Решение № 2-7032/2018 2-715/2019 2-715/2019(2-7032/2018;)~М-6546/2018 М-6546/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-7032/2018

Решение составлено в окончательной форме 15.02.2019г.

Дело № 2-715/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользованиям жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В обоснование иска указывает на то, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирован ответчик, с которым семейные отношения прекращены. С декабря 2017 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - УМВД России по <адрес> Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, что подтверждается свидетельством (л.д. 23), договором долевого участия в строительстве (л.д.8-19).

В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 27).

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по <адрес> Подольск за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, розыскное дело в отношении ФИО4 не заводилось, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 38).

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» ФИО4 прикреплен на медицинское обслуживание, последнее обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые показали, что ФИО4 был сожителем истца, они расстались в декабре 2017 года, после расставания в квартире не живет, личные вещи его отсутствуют, препятствий ему никто никаких не чинит. В частности, свидетель ФИО8 показала, что видела ответчика примерно месяц назад около магазина, он ей сказал, что где-то снимает квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Истец просит признать ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения, забрал личные вещи, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ему не чинится.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире также не имеет, попыток вселиться не предпринимал, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования ФИО3 удовлетворить и признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Решение о признании утратившим права пользованиям жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова