Решение № 2-3129/2018 2-3129/2018~М-3338/2018 М-3338/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3129/2018

Дело № 2-3129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату адвокатской палаты Тюменской области коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату адвокатской палаты Тюменской области коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению. Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение на защиту (представление интересов) ФИО9. по уголовному делу. Оплата стоимости услуг, указанная ответчиком, составляла 300 000 руб. 12 декабря 2014 года ФИО1 оплатила ФИО2 200 000 руб. 14 апреля 2015 года плата за оказание юридической помощи была произведена в полном объеме, о чем указано в соглашении, при этом финансовых документов, подтверждающих оплату, выдано не было. Квалифицированная помощь оказана не была, так как он лишь усугубил положение, с октября 2015 года перестал отвечать на телефонные звонки, стал уклоняться от встреч, на заседания не являлся. Постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2015 года уголовное дело прекращено в особом порядке. В заседаниях по уголовному делу участие принимал другой адвокат. Квалификационная комиссия 25 марта 2016 года установила факт недобросовестности ответчика, получения денежных средств и фактического отказа от защиты, а 13 апреля 2016 года вынесла решение о применении в отношении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Поскольку работа выполнена не была, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Вередин Е.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, применив, в том числе, срок исковой давности (л.д 19-20).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Максиманова Ю.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи в досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным (часть 2 статьи 48 Конституции, часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 6 и 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены права и обязанности адвоката, в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объем юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством.

Из анализа положений статей 49, 53, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать иные доказательства, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно статье 25 приведенного выше Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года между адвокатом адвокатской палаты Тюменской области коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение на защиту интересов ФИО9 по уголовному делу, место исполнения поручения ВСО по Тюменскому гарнизону ВСУ СК РФ по Центральному военному округу (том 1 л.д.5-6).

Поскольку в тексте договора между истцом и ответчиком конкретно указано место исполнения поручения, суд считает, что указанный договор был заключен между сторонами по представлению интересов обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Соглашение о представлении интересов в суде первой инстанции между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 соглашения плата за оказание юридической помощи устанавливается в размере 300 000 руб., истцом в рамках исполнения указанного соглашения были переданы ответчику денежные средства в указанном размере 12 декабря 2014 года и 14 апреля 2015 года, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается расписками в соглашении.

Как следует из п. 5. соглашения, гонорар адвоката за каждый день работы (независимо от фактически затраченного времени) при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства не должен быть менее 10 000 руб.

Согласно п. 5.1 соглашения, под «днем работы» понимается разовое участие адвоката в следственном действии, в заседании районного суда, подготовка и составление адвокатом документов правового характера: жалоб, заявлений, ходатайств, запросов и др., посещение официальных лиц, беседа с гражданами с целью их опроса либо получение информации, связанной с выполнением настоящего соглашения, предоставление устных консультаций по одному правовому вопросу, изучение юридически значимых документов, ознакомление с материалами уголовного дела в судах общей юрисдикции и в порядке ст. 215-217 УПК РФ, а также с протоколом судебного заседания за один том до 100 листов и др.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предварительное следствие в отношении ФИО9 было окончено заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору – 21 октября 2015 года (том 1 л.д.243-255).

Таким образом, договор на оказание юридической помощи, заключенный между сторонами 01 ноября 2014 года, вступил в силу 01 ноября 2014 года (в день первой оплаты по договору) и действовал до 21 октября 2015 года, то есть до окончания предварительного следствия. Доводы истца и его представителя о том, что соглашение на защиту составлено, в том числе, и на представление интересов в суд, опровергаются текстом представленного соглашения.

Истец указывает, что с момента поступления материалов дела в суд адвокат в одностороннем порядке отказался от оказания своему доверителю юридических услуг, при рассмотрении дела в суде услуги по договору оказаны ответчиком не были.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, то на истца возлагается бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком - адвокатом ФИО2 своих обязательств по договору от 01 ноября 2014 года.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение соглашения от 01 ноября 2014 года, адвокат оформил и представил на предварительное расследование ордер на защиту интересов ФИО9., принимал участие в следственных действиях в интересах своего подзащитного, заявлял ходатайства (том 1 л.д. 69-255), всего в материалах дела имеются процессуальные документы об участии адвоката в 49 следственных действий (допросы, очные ставки, ознакомление с результатами экспертизы и т.д.), а также имеется документ, подтверждающий ознакомление адвоката с материалами уголовного дела (25 томов) в течении 16 дней в период с 31.08.2015 года по 18.10.2015 года (том 1 л.д. 226-233, график ознакомления том 1 л.д. 234-235). Указанные обстоятельства истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Утверждения истца о том, что юридическая помощь на предварительном следствии адвокатом была оказана ненадлежащим образом, являются субъективными и доказательствами не подтверждены.

В названном договоре на оказание юридической помощи не оговорено, как именно будет осуществляться защита ФИО3, также не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено, в частности, подписание актов приема-передачи выполненных работ.

С учетом изложенного, поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют об исполнении адвокатом обязательств по договору, в связи с чем, полученные адвокатом денежные средства, с учетом объема проделанной работы, стоимости работ установленной п. 5.1 соглашения, подтверждается, что заключенное соглашение исполнено ответчиком в полном объеме.

То обстоятельство, что адвокат ФИО2 нарушил кодекс адвокатской этики и не представлял своего подзащитного в судебном заседании, что подтверждается решением совета адвокатской палаты Тюменской области от 13 апреля 2016 года (том 1 л.д. 47-49), само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком гражданско-правового договора, который является предметом настоящего судебного разбирательства, так как предметом договора указано представление интересов в ВСО по Тюменскому гарнизону ВСУ СК РФ по Центральному военному округу, представление интересов в суде в предмет соглашения не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения ответчиком договора при осуществлении действий, входящих в предмет соглашения от 01 ноября 2014 года.

Жалоб на ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора от истца ФИО1 не поступало, заявлений о расторжении договора и отказа от услуг адвоката истцом и ее представителем суду не предоставлено.

Истец впервые выразил претензии по качеству оказанных услуг 29 января 2018 года (том 1 л.д. 13-14, 15).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям не имеется, поскольку адвокатом ФИО2 в рамках соглашения от 01.11.2014 года были исполнены принятые обязательства, а доказательств иного стороной истца не представлено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку оказание услуг по договору фактически прекращено ответчиком 21.10.2015 года, исковое заявление представлено в суд 21.06.2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд не принимает в качестве доказательств по гражданскому делу распечатку iMessage переписки, поскольку данный документ является недопустимым доказательством по гражданскому делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 7, 25 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 309, 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к адвокату адвокатской палаты Тюменской области коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3129/2016.

судья В.Ю. Носова