Приговор № 1-266/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-266/2024

1-266/2024

50 RS 0029-01-2023-003766-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 10 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Никифоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу; <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении 1 малолетний ребенок, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), являясь гражданином Республики Таджикистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности ( координаты <данные изъяты>) на платформе железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования у неизвестного мужчины, за денежные средства в размере 3000 рублей, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО1, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>, с оттиском штампа «УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО 26.06.2024», который нанесен не штампом «ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому району», образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

После чего ФИО1, с целью использования хранил данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> вблизи <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения по территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции Свидетель №4, вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, оформленную на свое имя, с оттиском штампа « УФМС России по Московской области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО 26.06.2024», как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал ее, после чего продолжил хранить ее при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №4, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> вблизи <адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут.

Подсудимый Мирзоев согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Мирзоева суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи, считая возможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.) л\с №.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке с момента получения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин