Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-950/2025 М-950/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2472/2025

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «С-2», ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «С-2», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование иска, указав, что между ООО «С-2» и Банком ВТБ было заключено кредитное соглашение __ от 26.10.2021, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. (п. 3.l. кредитного соглашения) и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, на срок 36 месяцев (п. 6.1. кредитного соглашения), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства (п.п. 2.1 кредитного соглашения).

В счет обеспечения по кредитному договору заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства __ от 26.10.2021 заключенный между Банком и ФИО1 на всю сумму ответственности. В соответствии с п. 5.3 договора поручительства, поручительство до 26.10.2027 г.

2) Договор поручительства __ по кредитному договору от 26.10.2021, заключенный между ООО «C-2», Банком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного соглашения (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей) но не более 15 000 000, 50 руб.

3) Договор залога движимого имущества (транспортных средств) __ от 26.10.2021 заключённый между банком и ООО «С-2», согласно которому Заемщик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2018 г.в. VI__ ПTC 78 ОТ __ от 29.01.2018 г.;

4) Договор залога движимого имущества (транспортных средств) __ от 26.10.2021, заключенный между Банком и ФИО1, согласно которому последний передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: легковой автомобиль MERCEDES BENZ E200 2018 г.в. VI__ ПТС 77PM __ от 23.08.2021г.

В связи с просрочками заемщика, Банк направил в Фонд требование от 15.02.2024 __ (получено Фондом 15.02.2024) о выплате по договору поручительства в размере 8 186 147 рублей 50 копеек основного долга. Дополнением к требованию от 24.04.2024 __ Банк уточнил размер ответственности Фонда по состоянию на 24.04.2024. Сумма ответственности Фонда по договору поручительства __ от 26.10.2021 составил 3 436 147 рублей 50 копеек.

Фонд вышеназванное требование выполнил 08.05.2024, перечислив по реквизитам, указанным в требовании 3 436 147,50 руб. (платежное поручение __ от 08.05.2024).

17.05.2024 Фонд направил в адрес ООО «С-2» письмо-требование об исполнении договора. В ходе переговоров с директором ООО «С-2» ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности __ от 24.06.2024.

В соответствии с указанным Соглашением ООО «С-2», Поручитель — ФИО1 солидарно обязуются в счет погашения задолженности по договору поручительства __ по кредитному договору от 26.10.2021 заключенного в рамках обеспечения исполнения Кредитного соглашения __ от 26.10.2021, ООО «С-2» и Банком «ВТБ» (ПAO), в размере 3 779 762, 25 руб., из которых 3 436 147, 50 руб. - сумма основной задолженности и 343 614, 75 руб. - сумма штрафа, в срок до 13.06.2026 года в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Штраф рассчитан согласно п. 4.3.4.4. Договора поручительства — 10% от суммы, выплаченной Фондом кредитной организации, во исполнение обязательства Поручителя по Договору поручительства.

В рамках заключенного Соглашения ООО «С-2» произвел частичную оплату основного долга и суммы штрафа. Ответчиком были произведены оплаты части основного долга на сумму 572 691,24 рубль и штрафа на сумму 57269,12 рублей.

Таким образом, после оплаты части задолженности сумма основного долга составила 2 863 456,26 руб.

Сумма штрафа после оплаты ее части составила 286 345,63 руб.

Итого сумма требования составляет 3 149 801,89 руб.

Согласно п. 5.17. Договора поручительства, к Фонду с момента исполнения обязательств по Договору поручительства, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Кредитора, включая права, принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю. Залогодатели ознакомлены с условиями пункта 5.17. Договора поручительства, что подтверждается их личными подписями (стр. 7) в Договоре поручительства.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно условиям Договора поручительства и закону перешли права Кредитора по Кредитному договору, в том числе права Кредитора на залог, которые имел Кредитор как залогодержатель.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «С-2» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области задолженность по кредитному соглашению __ от 26.10.2024 в размере 2 863 456, 26 руб., штраф в размере 286 345, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 46 049 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «С-2», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по их надлежащему извещению.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «С-2» и Банком ВТБ было заключено кредитное соглашение __ от 26.10.2021, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. (п. 3.l. кредитного соглашения) и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, на срок 36 месяцев (п.6.1. кредитного соглашения), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства (п.п. 2.1 кредитного соглашения).

В счет обеспечения по кредитному договору заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства __ от 26.10.2021, заключенный между Банком и ФИО1 на всю сумму ответственности. В соответствии с п. 5.3 договора поручительства, поручительство до 26.10.2027.

2) Договор поручительства __ по кредитному договору от 26.10.2021, заключенный между ООО «C-2», Банком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного соглашения (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей) но не более 15 000 000, 50 руб.

3) Договор залога движимого имущества (транспортных средств) __ от 26.10.2021 заключённый между банком и ООО «С-2», согласно которому Заемщик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY 2018 г.в. VI__ ПTC 78 ОТ __ от 29.01.2018;

4) Договор залога движимого имущества (транспортных средств) __ от 26.10.2021, заключенный между Банком и ФИО1, согласно которому последний передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: легковой автомобиль MERCEDES BENZ E200 2018 г.в. VI__ ПТС 77PM __ от 23.08.2021г.

В связи с просрочками заемщика, Банк направил в Фонд требование от 15.02.2024 __ (получено Фондом 15.02.2024) о выплате по договору поручительства в размере 8 186 147 рублей 50 копеек основного долга. Дополнением к требованию от 24.04.2024 __ Банк уточнил размер ответственности Фонда по состоянию на 24.04.2024. Сумма ответственности Фонда по договору поручительства __ от 26.10.2021 составил 3 436 147 рублей 50 копеек.

Фонд вышеназванное требование выполнил 08.05.2024, перечислив по реквизитам, указанным в требовании 3 436 147,50 руб. (Платежное поручение __ от 08.05.2024).

17.05.2024 Фонд направил в адрес ООО «С-2» письмо-требование об исполнении договора. В ходе переговоров с директором ООО «С-2» ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности __ от 24.06.2024.

В соответствии с указанным Соглашением ООО «С-2», Поручитель — ФИО1 солидарно обязуются в счет погашения задолженности по договору поручительства __ по кредитному договору от 26.10.2021 заключенного в рамках обеспечения исполнения Кредитного соглашения __ от 26.10.2021, ООО «С-2» и Банком «ВТБ» (ПAO), в размере 3 779 762, 25 руб., из которых 3 436 147, 50 руб. - сумма основной задолженности и 343 614, 75 руб. - сумма штрафа, в срок до 13.06.2026 года в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Штраф рассчитан согласно п. 4.3.4.4. Договора поручительства — 10% от суммы, выплаченной Фондом кредитной организации, во исполнение обязательства Поручителя по Договору поручительства.

В рамках заключенного Соглашения ООО «С-2» произвел частичную оплату основного долга и суммы штрафа. Ответчиком были произведены оплаты части основного долга на сумму 572 691,24 рубль и штрафа на сумму 57269,12 рублей.

Таким образом, после оплаты части задолженности сумма основного долга составила 2 863 456,26 руб.

Сумма штрафа после оплаты ее части составила 286 345,63 руб.

Итого сумма требования составляет 3 149 801,89 руб.

Согласно п. 5.17. Договора поручительства, к Фонду с момента исполнения обязательств по Договору поручительства, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Кредитора, включая права, принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю. Залогодатели ознакомлены с условиями пункта 5.17. Договора поручительства, что подтверждается их личными подписями (стр. 7) в Договоре поручительства.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно условиям Договора поручительства и закону перешли права Кредитора по Кредитному договору, в том числе права Кредитора на залог, которые имел Кредитор как залогодержатель.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в случае исполнения обязательств должника поручителем, к такому поручителю переходят все права кредитора по обязательству обеспеченному этим поручительством, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право кредитора требовать исполнения обязательств от каждого солидарного с должником поручителя, а также права залогодержателя по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, вне зависимости от того является ли залогодателем сам должник или третьи лица.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее: лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 28 данного постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В силу п. 30 данного постановления, судам следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

К Фонду с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.

На основании указанных положений, к поручителю – Фонду, перешли права кредитора по кредитному обязательству в размере исполненного, договоры поручительства банка с ООО «С-2», ФИО1 продолжают обеспечивать обязательства должника, следовательно, Фонд, исполнивший в указанной части обязательство за должника, вправе предъявить свои требования солидарно как к должнику, так и к другим поручителям.

В пункте 5.16. Договора поручительства указано на обязанность Фонда реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору поручительства, предъявив соответствующее требование к Заемщику, его поручителям в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

На основании изложенного, суд полагает, что Фонд произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (Банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам Заемщика, приобрел права Банка по кредитному договору и права, принадлежащие Банку, обеспечивающему возврат кредита, в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование Банка, в том числе право требования к солидарным с Заемщиком поручителям по кредитные договорам.

Согласно расчету истца, после оплаты части задолженности сумма основного долга составила 2 863 456,26 руб. Сумма штрафа после оплаты ее части составила 286 345,63 руб. Итого сумма требования составляет 3 149 801,89 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, контррасчета ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «С-2» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области задолженность по кредитному соглашению № ВЛ/402021-003837 от 26.10.2024 в размере 2 863 456, 26 руб., штраф в размере 286 345, 63 руб.

Таким образом, исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков соллидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46049 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 5003 __), Общества с ограниченной ответственностью «С-2» (ИНН __), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области задолженность по кредитному соглашению __ от 26.10.2024 в размере 2 863 456 рублей 26 копеек, штраф в размере 286 345 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 46 049 рублей, а всего: 3 195 850 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.