Решение № 12-185/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-185/2019

Судья Чернышова Э.Л. Дело № 12-185/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2019 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 года, решение по жалобе на указанное постановление от 9 ноября 2018 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2 возвращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 16 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Ложкин В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 9 ноября 2018 года постановление от 16.10.2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась с жалобой на них в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Судья районного суда вынес указанное выше определение.

ФИО1 обратилась с жалобой на определение судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой содержатся доводы о незаконности определения, отсутствия оснований для возврата жалобы.

В судебном заседании защитник Блинов А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда возвратил жалобу заявителю ввиду пропуска заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Между тем, согласно определения от 24 июня 2019 года судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики фактически перешел к рассмотрению жалобы по существу, о чем свидетельствует как вводная часть определения, в которой указано, что «судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1А…», так и описательная часть определения, в которой указано: «проверив материалы дела, изучив доводы жалобы…».

Таким образом, судья районного суда фактически принял жалобу к производству и перешел к ее рассмотрению. Своими действиями судья фактически восстановил срок для обжалования постановления и решения, поскольку вопрос о принятии либо возвращении жалобы, а также вопрос о восстановлении или не восстановлении срока для ее обжалования должны были быть разрешены на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Таким образом, правовых оснований для возвращения жалобы после ее фактического принятия к производству и перехода к ее рассмотрению по существу у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Кроме того, исходя из материалов дела усматривается спор между судьями Индустриального районного суда г.Ижевска УР и Первомайского районного суда г.Ижевска УР о подведомственности рассмотрения жалобы ФИО1

Так, определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 28 декабря 2018 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление передана по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 29 января 2019 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление направлена для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено ФИО1 на перекрестке <адрес>, что в соответствии с административно – территориальным делением г.Ижевска относится к Первомайскому району г.Ижевска.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 16 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 9 ноября 2018 года, которым постановление от 16.10.2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года отменить, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 16 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 9 ноября 2018 года, которым постановление от 16.10.2018 года оставлено без изменения, направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук