Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1658/2017

дело № 2-1658/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил по расписке от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда, проценты за несвоевременное исполнение денежных обязательств по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил. На неоднократные просьбы его доверителя ФИО1 о возврате денежной суммы отвечает отказом. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления и предложено представить доказательства погашения долга. Однако, ФИО2 ни на беседу ДД.ММ.ГГГГ года, ни в судебное заседание не явился, какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении долга в каком-либо объеме суду не представил. Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за пользование чужими денежными средствами и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное исполнение обязательств.

ФИО1 представлен расчет, который ответчиком не оспорен и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей.

Проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб., указанные в исковом заявлении ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку двойное взыскание процентов за неисполнение одного и того же обязательств не предусмотрено гражданским законодательством. Более того, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ имеют своей общей целью обеспечение обязательств по договору займа, что в свою очередь не допускает наступления ответственности в двойном размере стороне должника.

проценты за несвоевременное исполнение обязательств за этот же период в сумме <данные изъяты>.

Однако, судне может согласиться с выводами истца о том, что период просрочки исполнения обязательств по договору займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, получения ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку договором займа предусмотрен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ г., то проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за несвоевременное исполнение обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, периодом, за который следует рассчитывать проценты, является с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд производит исходя из действующей ставки рефинансирования 10% в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 9,75% - в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 9,25% - в период со ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд учитывает срок исполнения обязательств, указанный в расписке до ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга), период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 228 дней.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года составило 78 дней, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составило 84 дня, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 36 дней, со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 30 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. К судебным расходам в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы истца на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции составили согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления; от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учет Ом сложности дела, оказанной помощи представителем в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года), а также с учетом сложившихся в Липецкой области цен на юридические услуги. Всего сумма расходов, подлежащих возмещению в пользу истца с ответчика составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е.Панарина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.