Решение № 2-1306/2021 2-1306/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1306/2021

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

К делу № 2-1306/2021 23RS0014-01-2021-000283-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка, и просит установить местоположение земельного участка с разрешенным использованием - ЛПХ, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №); считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с разрешенным использованием - ЛПХ, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В обоснование указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 1500 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - ЛПХ, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2020 году она обратилась к кадастровому инженеру, результатом выполнения кадастровых работ на принадлежащем ему земельном участке по уточнению его местоположения и площади, кадастровым инженером ФИО3 выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение кадастрового инженера о следующем: - графический материал, имеющийся на руках у истца не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; - площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и составила 1500 кв.м. Помимо письменного заключения, в устной форме кадастровым инженером было разъяснено, что в соответствии со ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве графического материала у истца имеются технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ситуационный план земельного участка с расположенными в его границах объектами недвижимости, и генплан застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сверив длины сторон земельного участка на местности по сложившимся границам землепользования со сведениями, содержащимися в вышеперечисленных документах, видно, что они не совпадают. Следовательно использовать их в составе межевого плана как документ, являющийся графическим материалом, нет возможности. Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены. При проведении работ по установлению границ данного земельного участка выявлено: от точки н3 до точки н5 он граничит с землями общего пользования и согласованию не подлежит; от точки н1-н1 согласовано со мной, как с правообладателем (ЗУ с КН № ); от точки н1 до точки н2 - правообладатель отсутствует, на кадастровом учете участок заявлен как ранее учтенный, но не определен собственник ( ЗУ с КН № от точки н2 до точки н3 согласовано лично с ФИО2 (ЗУ с КН №); от точки н5 до точки н1согласовано лично с ФИО4 (ЗУ с КН №). Таким образом, указанная в межевом плане кадастровым инженером конфигурация земельного участка создает основания считать данное местоположения земельного участка в целом достоверным. При согласовании границы с ЗУ с КН № была выявлена ошибка в местоположении его границы, смежной с моей. По мнению кадастрового инженера это связано с неверной привязкой к пунктам ОМС. В результате данной ошибки образовался «разрыв» по электронным координатам, тогда как по существующим на местности ограждениям смежная граница проходит по нему же.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в рамках действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого в удовлетворении иска не возражает.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственниками смежных земельных участков являются: ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане, при уточнении границ уточняемого земельного участка площадь не изменилась и составила 1500 кв.м., по сведениям ЕГРН – 1500 кв.м. Визуально границы уточняемого земельного участка не выходят за пределы красной линии. Учитывая отсутствие на земельный участок документов, подтверждающих местоположение границ на местности и более лет, необходимо установить границы земельного участка в судебном порядке.

К межевому плану также приложен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с разрешенным использованием - ЛПХ, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с разрешенным использованием - ЛПХ, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № почтовый адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий