Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело № 2-615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 годап. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2016 в 21час 30 минут на 282 км автодороги Лидога-Ванино Хабаровского края с участием двух транспортных средств:НиссанБлюбердрег.знак № водитель ФИО3 и IVECOАМТ 633910 гос.номер № водитель ФИО2, был причинен вред имуществу истца в размере 178 000 рублей. В результате рассмотрения гражданского дела № 2-168/2018 был установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы штрафа, расходов и компенсации морального вреда были удовлетворены 19.03.2018 года. В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался. Так как ответчиком в установленный законом срок не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничения суммы неустойки в размере 400000 рублей.Истец в порядке досудебного урегулирования спора 27.06.2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако на данное требование ответ до настоящего времени не получен. Ответчик отказывается добровольно исполнить свои обязательства в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу400000 рублей, составляющихсумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласен, так как считает их завышенными. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-168/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-168/2018 по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 178 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 89 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с составление экспертного заключения в сумме 7000 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 3000 рублей, расходы, связанные с хранением поврежденного имущества в сумме 15860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., а всего 317680 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 24.04.2018 года.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения страховщиком ООО СК «Согласие»обязательств, предусмотренных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.03.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Согласие» истец обратилась07.11.2017 года.

Как следует из искового заявления и материалов дела, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем 18.06.2018 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате ей неустойки за период с 28.11.2016 года по 25.04.2018 года (514 дней), что составляет 914920,00 рублей, и с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, просила выплатить ей неустойки в сумме 400000 рублей. Ответ на претензию от ответчика не получен.

Доказательств обратному суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит верным период исчисления неустойки и ее размер.

Истец, с учетом предельной суммы установленной статьей 16.1 пунктом 1 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей.

Добровольно выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств ответчик отказался. Доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного возмещения ущерба, общей суммы ранее взысканных штрафных санкций), наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы закона и правовых позиций высших судебных инстанций, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей. Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Согласие»следует взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(121110, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.1999 года) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (121110, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 01.03.2001 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.