Приговор № 1-114/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 13 июля 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2018 в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего у ИП <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбойное нападение с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения разбойного нападения, заранее вооружившись складным туристическим ножом, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в подъезд <адрес> где стал ожидать. Дождавшись выхода жильца <адрес> ФИО, в осуществление своего корыстного преступного умысла, спустившись в тамбур данного подъезда и спрятавшись за створкой двери и стал дожидаться ФИО и после того как ФИО подошла к входной двери в подъезд, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, неожиданно напал на нее сзади, обхватив левой рукой её шею, сдавив тем самым горло, стал душить, желая таким образом запугать ФИО, для достижения своей корыстной цели и одновременно с этим потребовал ее отдать ему сумку. Сломив волю ФИО к сопротивлению, продолжая преступные действия, ФИО1 обыскал карманы надетой на ФИО верхней одежды и обнаружил в правом боковом кармане куртки денежные средства в сумме 2 300 рублей, которыми открыто завладел деньгами. После чего ФИО1 с целью окончательного подавления воли ФИО к сопротивлению и желая запугать её, достал имевшийся при нём складной туристический нож, раскрыл его лезвие и используя данный нож в качестве оружия, приставив лезвие к горлу ФИО, высказал угрозу убийством, вынудил ФИО сесть и не смотреть на него, в целях исключения его последующего опознания. ФИО осознавая, что имеется реальная опасность для её жизни или здоровья, если требования ФИО1 не будут осуществлены, будучи психологически подавленной, а также в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, подчинилась требованиям ФИО1 После чего, ФИО1 осознавая, что его преступная цель достигнута, беспрепятственно с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 96-100)), согласно которому ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время органическим расстройством личности (шифр по МКБ-10 Р07.0) и у него обнаружены признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (Р 10.252). Имеющиеся у него расстройства в психической сфере (интеллектуально- мнестические и эмоционально-волевые), с учетом его индивидуально- психологических особенностей, лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому экспертная комиссия рекомендует применить к нему ст.22 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 в настоящее время не нуждается в помещении в психиатрический стационар и экспертная комиссия рекомендует применить к нему, в случае осуждения, согласно п. «в» ч.1, ч. 2 ст. 97, ст. 98 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях. Противопоказаний для применения данной принудительной меры медицинского характера нет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным признать раскаяние в совершении преступления, и принесение публичных извинений перед потерпевшей в зале суда. Однако суд не усматривает оснований для признания их в качестве исключительных существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против чужой собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, но не максимальный срок. Так же исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Так как, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления, то нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а так же применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от назначенного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, уничтожению и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания подсудимого в условиях ИВС и СИЗО под стражей, в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «В» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ст. 98, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ применить к ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать потерпевшей; <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (__________подпись___________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

13.07.2018 г.