Приговор № 1-352/2018 1-38/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-38/2019

Поступило 19.11.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Сокольниковой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Чернаковой Е.В.,

адвоката Халиной Е.М., на основании ордера,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 48 минут до 04 часов 40 минут **** ФИО1, находясь в плацкартном вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением **» по прибытию на станцию **, (***), обратила внимание на лежащий на столике в полукупе ** сотовый телефон марки «Lenovo A Plus», а также аудиоколонку «Wster model WS-A9» принадлежащие ранее незнакомой Ш., и в этот момент у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажиры поезда спят, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила принадлежащий Ш. сотовый телефон марки «Lenovo A Plus», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой МТС и в чехле-книжке цвета, не представляющими материальной ценности; а также аудиоколонку «Wster model WS-A9», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Халина Е.М. поддержала ходатайство подсудимой, пояснила, что ходатайство ФИО1 заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чернакова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, похищенное имущество изъято в ходе следствия, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая преступление совершила впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей, также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 660 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Lenovo A Plus», аудиоколонку «Wster model WS-A9», зарядное устройство «Lenovo» - возвратить потерпевшей Ш.;

- детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова