Решение № 2А-534/2024 2А-534/2024(2А-8817/2023;)~М-7361/2023 2А-8817/2023 М-7361/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-534/2024

Дело № 2а-534/2024

50RS0<№ обезличен>-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по МО-ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по МО-ФИО6, ГУФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что в исполнении административного ответчика имеется исполнительное производство в отношении ФИО5 <№ обезличен>-ИП.

В рамках исполнительного производства административным истцом подано ходатайство/заявление <дата>, однако, процессуальное решение административным ответчиком не принято.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать неправомерным бездействие СПИ ФИО6, выразившееся в не регистрации и не рассмотрении ходатайства от <дата>, в не принятии решения по заявлению от <дата>, не рассмотрении ходатайства, отсутствии направления результата рассмотрения в адрес истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца путем рассмотрения ходатайства от <дата> и направить в его адрес результаты процессуального решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно материалам дела административным истцом в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП <дата> подано через портал государственных услуг ходатайство.

Согласно сведениям регистрации обращения <№ обезличен> исполнителем по обращению является ХРОСП УФССП России по МО.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с разделом 4.2 инструкции поступившая корреспонденция регистрируется не позднее следующего дня.

Поскольку <дата> приходилось на среду, то регистрация и присвоение входящего номера ходатайству ФИО2 должно было осуществиться не позднее следующего четверга, то есть не позднее <дата>.

Между тем, согласно представленных материалов обращение ФИО2 было зарегистрировано Химкинским РО СП лишь <дата>.

В п. 4.8.1 инструкции указано, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2).

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5).

Административным истцом представлено сообщение Химкинской городской прокуратуры от <дата>, согласно которому доводы ФИО2 о бездействии должностных лиц ХРОСП ГУ ФССП по МО нашли подтверждение, в ходе проверки обращения было установлено, что СПИ не принял исчерпывающих мероприятий, направленных на исполнение требований, установленных в исполнительном документе.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения заявления истца от <дата>, как и доказательств направления результатов рассмотрения в адрес заявителя.

В виду изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не регистрации в установленный срок обращения, не рассмотрению ходатайства/не принятию по ходатайству ФИО2 от <дата> с регистрационным номером <№ обезличен> решения и в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства № <№ обезличен> и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства и направления постановления по результат рассмотрения ФИО2.

Положения ст. 200 КАС РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, а оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков суд не усматривает, то требования административного истца о вынесении по делу частного определения суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по МО-ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не регистрации в установленные законом сроки ходатайства ФИО2 от <дата><№ обезличен>, не рассмотрению ходатайства ФИО2 от <дата> с регистрационным номером <№ обезличен>, не принятию решения по ходатайству ФИО1 от <дата><№ обезличен> и не направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства и направления постановления по результат рассмотрения ФИО2.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья Е.Ю. Ефремова