Апелляционное определение № 33-12446/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Суров А.А. дело № 33-12446/2026

№ 2-4161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике судьи Рыбником В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июля 2021 г. между ним и ФИО1 был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить строительные работы собственными силами, средствами, инструментами, из материалов заказчика на объекте: ............, р............, по проекту, утвержденному истцом. Общий срок выполнения работ 35 рабочих дней. Общая стоимость работ по договору составила 200 000 руб. 24 июля 2021 г. истец передал ответчику в качестве аванса 50 000 руб., а через неделю 27 000 руб. за аренду опалубки и ее залог у третьих лиц в размере 80 000 руб. Работы в оговоренный срок им выполнены не были, денежные средства в общей сумме 157 000 руб. в добровольном порядке не возвратил.

С учетом уточненных истцом исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 157 000 руб., неустойку в размере 157 000 руб., штраф в размере 157 000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2025 г. исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда от 24 июля 2021 г. в размере 157 000 руб., неустойку в размере 157 000 руб., штраф в размере 78 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований отказал. Также с ФИО1 в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 12 313 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО4 (супруги истца) о передаче денежных средств, имеющей заинтересованность в исходе дела. Иных доказательств передачи денежных средств не представлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения веерных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по вору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда №04.07-21.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 данного договора ФИО1 обязался выполнить строительные работы собственными силами, средствами, инструментами, из материалов заказчика на объекте: ............, ............, ............, по проекту, утвержденному истцом в срок – 35 рабочих дней.

Общая стоимость работ составила 200 000 руб., из них предоплата – 50% (п. 2.2.1 договора).

Согласно пояснениям истца ответчику ФИО1 было оплачено 50 000 руб. аванса и 27 000 руб. за аренду опалубки и ее залог у третьих лиц в размере 80 000 руб., а всего 157 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора сдача работ оформляется подрядчиком подписанием акта выполнения работ.

Работы ответчиком в установленный срок не были выполнены, акт выполненных работ между сторонами не подписан, в связи с чем истец и обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда №04.07-21 от 24 июля 2021 г., суду первой инстанции представлено не было.

Ответчик в суде первой инстанции оспаривал получение от ФИО3 денежных средств, но не оспорил заключение между сторонами самого договора.

По смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В суде первой инстанции была допрошена свидетель ФИО4, которая подтвердила факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 157 000 руб.

Таким образом, районный суд посчитал, что ответчик пытается избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора от 24 июля 2021 г.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гренадского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 157 000 руб.

30 августа 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена им без ответа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Суд согласен с произведенным истцом расчетом пени с учетом положений п. 5 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца судом правомерно была взыскана неустойка в размере 157 000 руб. за период с 11 сентября 2021 г. по 30 июня 2024 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципов справедливости и соразмерности требования истца о взыскании компенсации морального вреда были снижены и удовлетворены в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по договору не исполнил, в досудебном порядке уклонился от возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца штраф применив при этом норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 78 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг исходил из того, что истец оригинал договора, а также платежные документы не представил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 12 313 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: