Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело № 2-1361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи

Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором ответчице был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляла 123509 руб. 31 коп., из которых 42178,93 руб. – сумма основного долга, 81330,38 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец, исключая из требований штрафы и неустойку, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 123509,31 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3670,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ею в кредитном договоре, который является адресом ее регистрации, однако повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35). Суд считает, что возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО1 не сообщала кредитору об изменении места жительства, то ее извещение по указанному ею самой адресу и месту регистрации следует признать надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>», переименованный в дальнейшем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договора № № В соответствии с кредитным договором ответчице по ее заявлению (л.д.6) был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит в установленный срок и выплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.6 оборот). Из выписки со счета и расчета задолженности следует, что ответчик нарушала условия погашения задолженности, платежи не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22-24).

Как видно из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - цедент уступил истцу - ООО «Югория» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Как следует из расчета задолженности (л.д.23), задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) 123509,31 руб., из них: основной долг – 42178,93 руб., проценты за пользование кредитом – 81330,38 руб.

Исходя из заявленных исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по уплате кредита, процентов за пользование им, в силу ст. 811 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в суд, уплачена госпошлина в сумме 3670,19 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), таким образом, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы, к которым закон относит госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123509 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Собецкая