Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Дело №2-1086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, материального ущерба в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) около *** часов *** минут, в тот момент, когда истец с малолетним сыном походила к дому своих родителей по адресу: <адрес>, на них набросилась собака породы - ****, принадлежащая ответчику. Чтобы ребенок не испугался, и не подвергся нападению, истец закрыла его собой. В момент нападения, собака находилась без поводка и намордника, вела себя агрессивно, громко лаяла и скалила зубы. В результате, собака укусила истца за ****. По факту укуса, истец обратилась в травмпункт КГБУЗ «****», где было проведено соответствующее лечение.

Повреждения, которые нанесла собака, зафиксированы в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная собака принадлежит ответчику, постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения, а также моральный вред, который выразился в том, что от полученной травмы она испытывала физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, истец испытывала чувство страха заболеть бешенством, а также чувство страха за здоровье малолетнего сына.

Причиненный моральный вред истец оценивает в *** рублей.

Кроме того, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения комбинезона, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт принадлежности собаки и размер материального ущерба, а также обязанность по возмещению физических и нравственных страданий истцу, однако указала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, просила о его снижении до разумных пределов.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания материального ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что компенсации подлежит вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда…

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникший у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате укуса собаки, ей причинены телесные повреждения, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, возникших в связи с причинением ей телесных повреждений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником собаки породы «****».

ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. около <адрес>, собакой породы ****, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, причинены телесные повреждения ФИО1

Согласно справке КГБУЗ «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ****.

Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ****, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения, а также факт принадлежности собаки, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались, а напротив полностью признавались.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Домашние животные традиционно к числу источников повышенной опасности не относятся. Вместе с тем, представляется правильным при этом утверждение, в соответствии с которым собаки, используемые (выведенные) для таких видов деятельности как охранно-сторожевая, бойцовая и т.д., заведомо отличающиеся в этой связи особой агрессивностью, при определенных обстоятельствах могут быть признаны источником повышенной опасности. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно приложению к модельному закону «Об обращении с животными», утвержденному постановлением Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 31 октября 2007 года №29-17, к потенциально опасным породам собак отнесены в том числе овчарки, такие как восточноевропейская, грецкая, кавказская, немецкая, овчарка Дауфмана, румынская, среднеазиатская, южнорусская.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае действия крупной по телосложению, предназначенной и используемой в охранно-сторожевых целях собаки, для которой агрессивное поведение является нормой, полному контролю, даже находясь во владении человека, не поддается, и создает повышенную вероятность причинения вреда, соответственно, если в результате таких действий причиняется вред, что и произошло в рассматриваемой ситуации, он расценивается как вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность за который несет владелец независимо от его вины.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая специальные характеристики рассматриваемой собаки, способной без участия и контроля со стороны владельца причинить вред жизни и здоровью постороннего человека, приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применяются положения статьи 1079 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред.

Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, и непринятие необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Порядок содержания домашних животных на территории г. Барнаула установлен Правилами, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 22 декабря 2006 г. №481 «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории города Барнаула».

Указанные Правила регулируют отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных, распространяются на всех домашних животных и подлежат соблюдению всеми владельцами домашних животных на территории города.

Пунктами 7.3-7.5 Правил установлено, что при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке и в наморднике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок.

Выгул собак без поводка и намордника разрешается только на огороженных специальных площадках для выгула собак, определяемых администрацией района в городе.

Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и намордника, оставлять их без присмотра.

За несоблюдение настоящих Правил владелец домашнего животного несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 11.1 Правил).

Согласно п. 11.2 Правил, вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу домашними животными, возмещается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Правил содержания домашних животных, ответчиком не соблюдены, что привело к причинению ФИО1 телесных повреждений.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что в результате укуса собаки, находящейся в собственности ответчика, которая допустила возможность нахождения животного на улице без намордника и поводка, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Имеющиеся в дела доказательства подтверждают, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу укуса собаки.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 не являлись умышленными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характер полученной травмы, длительность лечения, возраст истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме *** рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств наличия вины потерпевшего суду не представлено. Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, истец указывает, что в результате укуса собаки был поврежден комбинезон, принадлежащий ей, стоимостью *** рублей.

Стоимость поврежденного комбинезона подтверждается товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Вышеуказанная стоимость комбинезона ответчиком не оспорена, доказательств причинения материального вреда истцу, в результате укуса собаки, в меньшем размере не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, представленные доказательства, подтверждающие нарушение прав истца со стороны ответчика в виде причинения материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании в её пользу материального ущерба в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (*** рублей за требования нематериального характера и *** рублей за материальные требования).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2017 года

Верно, судья

Е.А. Моисеев

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 06.03.2017,

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1086/2017 Индустриального районного суда города Барнаула