Приговор № 1-50/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО2,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Караева М.М.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь начальником для рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в 3-м часу 2 мая 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, нарушил требования ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы, и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, предписывающих начальнику уважать честь и достоинство подчинённых, соблюдать их права, не допускать грубости и издевательства. Явно превышая пределы своих должностных полномочий, ФИО3, возле комнаты бытового обслуживания в расположении подразделения, находящегося на 2-м этаже казармы № в <адрес>, полагая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 виновны в нанесении ранений другому военнослужащему, желая их наказать за это и самоутвердиться в глазах подчинённых, существенно нарушая права военнослужащих на достоинство личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ, применил к ним физическое насилие. При этом ФИО3 нанёс Потерпевший №2 удар ногой в грудь и удар ладонью по правому уху, а Потерпевший №1 два удара кулаком в лобную часть головы и три удара ногами в области правого и левого надплечий.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 физическую боль, а Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков, не вызвавших расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО3 признал свою виновность в превышении должностных полномочий с применением насилия к подчинённым.

ФИО3 показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью с 1 на 2 мая 2019 года был в кубрике № казармы № войсковой части №. В 2 часа 12 минут, услышав шум, вышел на центральный проход и увидел лежащим на полу <данные изъяты> ФИО1 в крови. Рядом с ФИО1 стояли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Решив, что ранения ФИО1 причинил Потерпевший №2 и возмущённый этим, он нанёс ему удар левой ногой в грудь и удар ладонью левой руки по правому уху. Затем он стал оказывать помощь ФИО1 и в этот момент Потерпевший №1 сказал, что это он нанёс ранения ФИО1. Возмутившись от услышанного, он встал и нанёс Потерпевший №1 два удара правой рукой, сжатой в кулак, в лобную часть головы и три удара ногами в области его правого и левого надплечий.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ночью, с 1 на 2 мая 2019 года, его разбудил <данные изъяты> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и стал предъявлять к нему претензии по поводу его неисполнительности. На замечание дежурного по подразделению Потерпевший №1 ФИО1 отреагировал грубо. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ранение ФИО1. На шум в подразделении из другого кубрика в 2 часа 12 минут 2 мая 2019 года выбежал ФИО3, и посчитав, что он (Потерпевший №2) причинил ранения <данные изъяты> ФИО1, нанёс ему удар ногой в грудь и удар ладонью по правому уху. Далее ФИО3 стал оказывать помощь ФИО1, но тут Потерпевший №1 сказал, что ранение причинил он. ФИО3, не выяснив причин произошедшего, два раза ударил кулаком Потерпевший №1 в лоб, от чего тот опустился на пол и закрыл голову руками. ФИО3, продолжив избиение Потерпевший №1, нанёс ему ещё не менее трёх ударов ногами телу.

Также Потерпевший №2 добавил, что ФИО3 в ту ночь был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло спиртным.

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил и конкретизировал в ходе исследования протокола следственного эксперимента, проведённого с его участием.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 1 на 2 мая 2019 года он нёс службу дежурным по роте. В начале 3-го часа 2 мая 2019 года между ним и <данные изъяты> ФИО1 произошёл конфликт и он (Потерпевший №1) нанёс ему ранение. ФИО3, увидев кровь у ФИО1, решил, что виноват в этом Потерпевший №2, и подбежав, нанёс ему удар ногой в грудь и удар ладонью по правому уху, а после, услышав кто ранил прапорщика, ФИО3 два раза ударил кулаком его в лоб. Чтобы защититься он лёг на пол и закрыл голову руками, а ФИО3 ещё не менее трёх раз нанёс ему удары ногами по надплечьям.

При проведении следственного эксперимента, как это следует из протокола, Потерпевший №1 подтвердил и конкретизировал свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 3-го часа 2 мая 2019 года при нём ФИО3 наносил удар ногой и ладонью Потерпевший №2, а затем нанёс удары Потерпевший №1 кулаком в лоб и ногами по надплечьям.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 30 мая 2019 года, на момент осмотра в военном госпитале 2 мая 2019 года у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтёков головы, шеи, груди, поясничной области, правого и левого надплечий, и конечностей. Названные повреждения могли образоваться в результате применённого к нему насилия с 2 до 3 часов 2 мая 2019 года. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При исследовании заключения судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 пояснил, что Пятовым ему были причинены ссадины и кровоподтёки, зафиксированные на лбу и надплечьях.

Как следует из заявления ФИО3 о явке с повинной, подсудимый указал, что наносил удары рукой и ногами рядовому Потерпевший №1.

Согласно копии контракта от 3 апреля 2018 года, между Пятовым и Министерством обороны РФ заключён контракт на три года о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года № (по строевой части) ФИО3 зачислен в списки личного состава части. Приказом того же должностного лица от 23 апреля 2018 года № (по личному составу) ФИО3 назначен на должность начальника радиостанции и ему присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Как следует из послужных документов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они 2 мая 2019 года проходили военную службу по контракту в войсковой части №, занимая должности рядового состава того же подразделения, в котором проходил службу ФИО3.

Согласно справке войсковой части № от 25 июня 2019 года №, ФИО3 по состоянию на 2 мая 2019 года был начальником для рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по воинскому званию.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, виновность ФИО3 в совершённом преступлении доказанной.

Давая оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО3, являясь должностным лицом – начальником для рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив к ним физическое насилие с причинением телесных повреждений и физической боли, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушившие права и законные интересы военнослужащих. Данные действия органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, установлено, что ФИО3, применяя физическое насилие к потерпевшим, действовал с единым умыслом – наказать подчинённых, за противоправные, по его мнению, действия, по отношению к своему товарищу. Разрыв по времени между применением физического насилия к одному подчинённому, а затем ко второму, был минимальный, а потому следует признать, что действия подсудимого подпадают под признаки одного преступления, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а квалификация его действий по двум составам ошибочна.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению подсудимому, категории совершённого тяжкого преступления.

Назначая наказание ФИО3 обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение оказало влияние на поведение виновного при совершении преступления.

Исследованный в суде протокол о явке ФИО3 с повинной суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку сообщение о преступлении, сделано им, как он пояснил в суде, после того как органам следствия стало известно о совершении преступных действий.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт то, что он неоднократно извинялся перед потерпевшими за содеянное и предпринимал действия с предложением потерпевшим компенсации морального вреда, чтобы загладить вред, причинённый преступлением. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по службе, а также обращение потерпевших к суду о снисхождении к ФИО3.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 суду не представлено, а потому оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права занимать определённые должности подлежит исполнению реально.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 5400 (пяти тысяч четыреста) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов