Приговор № 1-96/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 29 апреля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Крайновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года в период времени с 02 часов 40 минут до 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в г. Кингисеппе Ленинградской области в салоне легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нашел бесхозно брошенную барсетку, с находившейся в ней банковской картой <данные изъяты>» №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и в тот же день и в тот же период времени, имея единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше расчетного счета и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности, используя бесконтактную систему оплаты, произвел оплату за 25 покупок, а именно: на автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: <...> в сумме -894 рубля 40 копеек и 903 рубля; в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...>-«Б» в сумме - 30 рублей и 989 рублей; в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <...> в сумме - 999 рублей и 828 рублей, в магазине «Полушка», расположенном по адресу: <...> в сумме- 939 рублей 98 коп. и 900 рублей 33 копейки; в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...> в сумме - 899 рублей, 850 рублей, 500 рублей и 500 рублей; на автозаправочной станции № 105 «Газпром», расположенной по адресу: Ленинградская область, трасса «Нарва» 114-й км в сумме 867 рублей, 99 рублей, 750 рублей и 69 рублей; на автозаправочной станции № 214 «Киришиавтосервис», расположенной по адресу: <...> в сумме - 891 рубль, 912 рублей, 450 рублей и 720 рублей; на автозаправочной станции № 213 «Киришиавтосервис», расположенной по адресу: <...> в сумме - 981 рубль и 959 рублей; в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» Балтийский филиал автозаправочной станции № 355, расположенной на 116 км+980 м от автодороги »Нарва» Ленинградской области Кингисеппского района Опольевской волости деревня Тикопись д. б/н, в сумме - 605 рублей, 704 рубля и 730 рублей; всего на общую сумму - 17 969 руб. 71 коп., тем самым, умышленно тайно похитил с расчетного счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную выше сумму в размере - 17 969 рублей 71 копеек; похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше общую сумму в размере - 17 969 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Крайнова Т.В. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в процессе, и потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), и полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п.«г« ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в судебном заседании, и потерпевшего, согласно его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), и полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО8 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал явку с повинной до возбуждения уголовного дела (л№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты>, его явку с повинной до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку, на момент совершения преступления по данному уголовному делу он судим не был. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит - самостоятельному исполнению.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не имеется оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный им в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму- 17 969 руб. 71 коп. (л.д. 39), поддержанный Потерпевший №1 в полном объеме, согласно полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), с которым ФИО1 в суде согласился, суд признает – законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, со взысканием указанных выше исковых требований потерпевшего- с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-барсетку с документами, возвращенную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 52),- надлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1,

-дисковый накопитель с видеозаписью, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 62), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 -17 969 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейку в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-барсетку с документами, возвращенную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 под расписку,- оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1,

-дисковый накопитель с видеозаписью, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
Судья______________Аржаненко Т.Л.

№