Приговор № 1-22/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 22 июля 2021 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Инсарского района Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение №237 от 27.12.2002 и ордер №46 от 19 июля 2021 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 часов 30 минут 24.02.2021 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у своего дома <адрес>, возник преступный умысел совершить угрозу убийством Потерпевший №2 на фоне ранее возникших между ними личных неприязненных отношений. С этой целью он взял из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и пошел в принадлежащий Потерпевший №2 дом <адрес>, где последний проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 24.02.2021 ФИО2 пришел в вышеуказанный дом, прошел в кухонную комнату, в которой в тот момент находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и, реализуя свой преступный умысел, своей левой рукой схватил его за шею, и, взяв в правую руку, принесенный с собой нож, используя его в качестве оружия, приставил нож к передней поверхности шеи Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 24.02.2021 ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством. Видя агрессивные поведение ФИО2, Потерпевший №1 стала пресекать его преступные действия схватив обоими руками за правую руку ФИО2, в которой он удерживал нож. В это время ФИО2 начал высказывать угрозы убийством в её адрес. После этого ФИО2 нанес удар ножом в левую руку Потерпевший №1, в результате чего нож пронзил насквозь её руку в области плеча и задел шею Потерпевший №2, причинив тем самым ему <данные изъяты>, которая не причинила вреда его здоровью.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также активные, агрессивные действия ФИО2, который физически сильнее, сопровождавшиеся высказыванием угрозы, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 так же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 часов 30 минут 24.02.2021 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у своего дома <адрес>, возник преступный умысел совершить угрозу убийством Потерпевший №2 на фоне ранее возникших между ними личных неприязненных отношений. С этой целью он взял из своего дома, расположенного по вышеуказанному адpecy кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и пошел в принадлежащий Потерпевший №2 дом, расположенный по адресу: <адрес>, где последний проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1. В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 24.02.2021 ФИО2 пришел в вышеуказанный дом, прошел в кухонную комнату, в которой в тот момент находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Потерпевший №2, своей левой рукой схватил его за шею, и взяв в правую руку, принесенный с собой нож, используя его в качестве оружия, приставил нож к передней поверхности шеи Потерпевший №2, высказывая угрозу убийства в адрес Потерпевший №2, которые последний в сложившийся ситуации воспринял реально. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО2, стала пресекать его преступные действия, схватив обеими руками за правую руку ФИО2 в которой он удерживал нож. В это время у ФИО2 из мести за действия Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1. Реализуя свой возникший преступный умысел, умышленно осознавая, что перед ним находится женщина, которая в силу своего пола и возраста не может оказать должного сопротивления, а также осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 24.02.2021 ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также активные, агрессивные действия ФИО2, сопровождавшиеся высказыванием угрозы, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так же ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 часов 30 минут 24.02.2021 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел совершить угрозу убийством Потерпевший №2 на фоне ранее возникших между ними личных неприязненных отношений. С целью он взял из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и пошел в принадлежащий Потерпевший №2 дом <адрес>, где последний проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1. В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 24.02.2021 ФИО2 пришел в вышеуказанный дом, прошел в кухонную комнату, в которой в тот момент находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Потерпевший №2, левой рукой схватил его за шею, и, взяв в правую руку, принесенный с собой нож, используя его в качестве оружия, приставил нож к передней поверхности шеи Потерпевший №2. При этом ФИО2 свои преступные действия сопровождал угрозами убийства в адрес Потерпевший №2, которые последний в сложившийся ситуации воспринял реально. Видя агрессивное деление ФИО2, Потерпевший №1 стала пресекать его преступные действия, схватив обеими руками за правую руку ФИО2 в которой он удерживал нож. В это время ФИО2 начал высказывать угрозы убийством в ее адрес. Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, находясь в указанное время в кухонной комнате дома <адрес>, нанес удар ножом в левую руку Потерпевший №1, в результате чего нож пронзил ее насквозь. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждение <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по длительности его расстройства не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, суду показал, что умысла на убийство Потерпевший №2 у него не было, он изначально хотел только попугать его, поскольку находился в нетрезвом состоянии и вспомнил, что несколько дней назад у них произошел конфликт, в остальной части вину признал полностью. Потерпевший №2 он знает с детства, отношения хорошие, они вместе работают в одной организации. 24.02.2021г. около 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения после похорон друга, в течение дня он употребил около1 литра водки. В это время пришла жена и стала на него ругаться, он вышел на улицу, вспомнил, что с соседом Потерпевший №2 за несколько дней до этого произошел конфликт, тот его толкнул, но больших разбирательств не было. Он решил сходить к тому и пригрозить, чтобы тот так больше не поступал. Он пришел к Потерпевший №2 в дом, заходить ему никогда они не запрещали, тот находился дома с матерью Потерпевший №1 на кухне. Он стал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №2 и нащупав в кармане кухонный нож, вытащил его и приставил к горлу того, что он говорил точно не помнит, возможно и нецензурно, но это были угрозы. В этот момент к нему подскочила Потерпевший №1, начала дергать его руку с ножом, возможно и Потерпевший №2 отталкивал его, в этой потасовке он нанес удар ножом Потерпевший №1 в руку, а куда и каким образом не помнит. Увидев кровь он испугался и убежал к себе домой, кровь у Потерпевший №2 он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. В содеянном искренне раскаивается, смерть причинять Потерпевший №2 он не хотел, а хотел только напугать его, при желании причинить смерть кому- либо из Потерпевший №1 он мог это сделать практически беспрепятственно. Его рост 185см. Просит прощения у потерпевших. Полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он к ним вообще не пошел бы.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с ФИО2 он знаком с детства, они являются соседями, в настоящее время вместе работают в одной организации, отношения всегда нормальные, конфликтов не было. 24.02.2021г. в вечернее время, после 16 часов он пришел с похорон домой, находился немного в нетрезвом состоянии. Дома находилась его мать Потерпевший №1, с которой они сидели на кухне за столом. В это время в дом зашел сосед ФИО2, который к ним часто заходил, сразу же начал кричать на него нецензурно и угрожать. Он встал навстречу ФИО2, тот левой рукой взял его за шею сзади и придвинул к себе, а в правой тот держал нож, который поднес к его шеи. Он начал успокаивать ФИО2, в этот момент встала его мать, стала так же успокаивать, началась как-бы возня, мать держала руку ФИО2, он то же начал отталкивать его, в этот момент ФИО2 ножом попал в руку матери и задел его шею, возможно это произошло не осторожно. Увидев кровь, ФИО2 убежал, а он стал перевязывать руку матери и вызвал скорую медицинскую помощь. Угрозу ФИО2 он воспринял реально, т.к. тот был очень агрессивный, в нетрезвом состоянии, он не понимал из-за чего все происходит, тот физически его значительно превосходит, испугался реально. При этом считает, что если бы ФИО2 хотел убить или ударить ножом его, он это мог спокойно сделать, они с матерью ему бы не помешали. Увидев кровь, тот сам как-бы испугался и убежал.

Из оглашенных в установленных законом порядке показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, установлено, что они фактически является аналогичными, при этом установлено, что за несколько дней до произошедшего 24.02.2021г. Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения случайно толкнул жену ФИО2, на этой почве у них с ФИО2 произошел диалог на повышенных тонах, но до драки дело не дошло, после этого они на эту тему не разговаривали. После того как его мать Потерпевший №1 встала и начала успокаивать ФИО2, тот высказал в адрес матери угрозу : «Я и тебя сейчас зарежу». Происходящее он помнит смутно и со слов матери, в том что после того как его мать схватила обеими руками руку ФИО2, в которой находился нож, тот освободился от неё, хотел ударить его ножом, мать сделала шаг вперед, вытянула руку, в которую и попал ФИО2 ножом. (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д.127-129).

Потерпевший Потерпевший №2 так же показал, что он сразу не заметил, что у него на шее была царапина, претензий к ФИО2 он не имеет, тот приходил и просил прощения, они с матерью его простили, отношения нормальные и просит строго не наказывать. Его рост 176см. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает с сыном Потерпевший №2 24.02.2021г. около 16 часов сын пришел с похорон, сел за стол на кухне, она начала расспрашивать как все прошло. В это время в дом зашел сосед ФИО2, который работает с её сыном, тот часто заходит к ним в гости. ФИО2 стал подходить к сыну, при этом выражался нецензурно, высказывал угрозы, кричал зачем тот исписал краской его куртку. Сын встал навстречу ФИО2, тот левой рукой схватил сына за шею сзади, а в правой у него был кухонный нож, который он подставил к горлу сына и сказал, что убьет его, зарежет. Она увидела на шее сына кровь. Сын начал успокаивать ФИО2, она встала и так же начала успокаивать того, но тот сказал ей что и её зарежет. Она испугалась, особенно за сына, двумя руками схватила правую руку ФИО2, в которой тот держал нож, но тот значительно сильнее, быстро освободил руку и, как она поняла, собирается ударить им сына, встала около сына и закрыла его левой рукой. В этот момент ФИО2 ударил её в плечо левой руки, нож прошел насквозь мышц. В этот момент ФИО2 увидел кровь и убежал из их дома, сын стал ей оказывать помощь, вызвал скорую. В последствии ФИО2 приходил к ним, просил прощения, они его простили. Угрозу ФИО2 об убийстве она восприняла реально, т.к. тот был в нетрезвом состоянии, очень агрессивный, он значительно превосходит физически её и сына, если бы он хотел что-то серьезное сделать, они бы его не остановили. Просят строго не наказывать, претензий к нему она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что в момент причинения ей телесных повреждений она стояла справа от сына и слева от ФИО2, о том, что на шее сына была кровь она не указывала. Её рост 156см.(т.1л.д.168-71, т.2 л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 24.02.2021г. она пришла домой около 16 часов, муж ФИО2 был дома в нетрезвом состоянии, она начала на него ругаться, чтобы тот перестал употреблять спиртное. Тот вышел на улицу, через некоторое время зашел домой и сказал ей, что «натворил делов», после чего лег. Через некоторое время в дом постучали, она сказала, что это скорее всего к нему, тот пошел открывать дверь, вышел на улицу и его долго не было. Она вышла на улицу, увидела машины полиции и скорой помощи, пошла к соседям и узнала о случившемся. Муж не мог объяснить почему это произошло, потом ходил просить прощения к соседям. Ранее никогда конфликтов с соседями не было, всегда жили дружно, муж работает вместе с Потерпевший №2 и они практически дружат.

Из оглашенных в установленных законом порядке показаний свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание, судом установлено, что она работает фельдшером станции скорой помощи Инсарской районной больницы. 24.02.2021г. в 16час. 40мин. поступил вызов по адресу <адрес>, по приезду на место там находилась Потерпевший №1 с сыном Потерпевший №2 У Потерпевший №1 на уровне средней трети левого плеча имелась сквозная резаная рана длиной около 6 см. Она оказала ей первую помощь и доставила в больницу. Со слов Потерпевший №1 рану нанес ей сосед ФИО2 (т.2 л.д.115-118).

Из оглашенных в установленных законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2, не явившегося в судебное заседание судом установлено, что он работает в должности врача-хирурга поликлиники Инсарской районной больницы с 2009г. 24.02.2021г. около 17час. 25мин. в приемный покой больницы скорой помощью была доставлена Потерпевший №1, у которой была обнаружена рана левого плеча, которая кровоточила. Рана на момент осмотра была зияющая в области верхней трети левого плеча по задней наружной поверхности, которая шла спереди назад через подкожную жировую клетчатку с выходным отверстием на задней наружной поверхности. Размеры раны на передней наружной поверхности 7х1см., на задней 2,5х0,5см. Со слов Потерпевший №1 рану нанес ей сосед ФИО2, который хотел ударить её сына ножом, а она подставила руку. 25.02.2021г. в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №2, у которого при осмотре была обнаружена поверхностная рана в виде царапины передней поверхности шеи. (т.2 л.д.119-122).

Эксперт ФИО1 суду показал, что судебно- медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проводил он, результаты отражены в заключениях. По поводу возможности определения о силе удара по полученным телесным повреждениям потерпевшими, он сказать не может, поскольку это зависит от физических возможностей ударившего, мышечной массы Потерпевший №1, которая практически отсутствует, самого колющего предмета и т.д.

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра кухни указанного дома следов борьбы не обнаружено. Общий порядок на кухне дома не нарушен (т.1 л.д.93-96, 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухонном столе вышеуказанного дома обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, которая крепится на трех клепках. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета. На поверхности клинка обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.101-103, 104-108);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2021 с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего от 15.03.2021, а также продемонстрировал, как происходили события 24.02.2021 (т.1 л.д.213-216, 217-227);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2021 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею показания в качестве потерпевшей от 15.03.2021, а также продемонстрировала, как происходили события 24.02.2021 (т.1 л.д.198-201, 202-212);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2021 с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего от 21.05.2021, а также продемонстрировал, как происходили события 24.02.2021 (т.2 л.д.154-157, 158-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2021 с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею показания в качестве потерпевшей от 20.05.2021, а также продемонстрировала, как происходили события 24.02.2021 (т.2 л.д.142-145, 146-153);

- протоколом выемки от 15.03.2021 с фототаблицей, согласно которому у дома <адрес> у Потерпевший №1 был изъят сине-белый халат (т.1 л.д.195-196, 197);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2021 согласно которому осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу: нож, сине-белый халат (т.2 л.д.180-183);

- заключением эксперта №11/2021 (ОЖЛ) от 04.03.2021 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого), согласно которому уПотерпевший №2 обнаружена <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого режущего предмета. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью (т.1 л.д.130);

- заключением эксперта № МК-106/2021г. от 27.05.2021 (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза), согласно которому не

исключено образование резаной раны шеи у Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе допроса от 21.05.2021 (т.2 л.д.79-81);

- заключением эксперта №242/2021г. от 20.04.2021 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на халате, представленном для исследования, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.31-33);

- заключением эксперта №326 от 16.03.2021 (экспертиза тканей ивыделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому напредставленном на исследование ноже, обнаружены: кровь (объекты №№1,2- на клинке ножа), которая произошла от Потерпевший №1(т.1 л.д.150-154);

- заключением эксперта №323 от 16.03.2021 (судебная экспертизахолодного и метательного оружия), согласно которому нож представленный на экспертизу является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.142-143);

- заключением эксперта №10/2021 (М) от 27.02.2021 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам), согласно которому у Потерпевший №1 в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, по длительности его расстройства не более 21 дня (т.1 л.д.125);

- заключением эксперта № МК-107/2021г. от 27.05.2021 (медико-криминалистическая ситуационная экспертиза), согласно которому не исключено образование резаной раны шеи у Потерпевший №2 и колото-резанной раны левого плеча у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных потерпевшей Потерпевший №1 в протоколе её допроса от 20.05.2021 (т.2 л.д.88-90);

- заключением эксперта №242/2021г. от 20.04.2021 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на халате, представленном следования, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.31-33).

В соответствии с заключением комиссии экспертов №283 от 09.04.2021 (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям. У ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.98-100).

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №1, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для изменения квалификации содеянного в указанной части, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Вместе с тем, предъявленное обвинение ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ нашло свое частичное подтверждение по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В то же время преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 фактически вред здоровью не причинен, наличие царапины в области шеи угрозу жизни потерпевшего Потерпевший №2 не представляло, оказание медицинской помощи не требовалось. Наличие указанного телесного повреждения в области жизненно- важных органов не может свидетельствовать о наличии умысла причинить смерть потерпевшему. Подсудимый ФИО2 заявил на следствии и в судебном заседании об отсутствия у него умысла на убийство, он лишь желал попугать Потерпевший №2 из-за небольшого конфликта, имевшего место ранее, высказав ему угрозы убийством. Данный довод подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ФИО2 изначально зайдя в дом Потерпевший №1, начал высказывать угрозы убийством Потерпевший №2, удерживая его одной рукой за шею, а второй поднеся к его шеи нож, при этом никаких действий не производил при наличии возможности нанести ножом удары потерпевшему. В судебном заседании оба потерпевших и подсудимый показали, что удар ножом был нанесен в ходе «возни», когда Потерпевший №2 отталкивал и освобождался от захвата рукой ФИО2, а Потерпевший №1 двумя руками пыталась отвести руку ФИО2, в которой тот держал нож. После того, как ФИО2 увидел кровь Потерпевший №1, он быстро покинул дом потерпевших, при возможности нанести удары ножом Потерпевший №2. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия и в судебном заседании не могла однозначно указать механизм нанесений ей удара ФИО2, в связи с чем суд критически относится к её показаниям в этой части.

Кроме этого, суд учитывает и установленные по делу обстоятельства того, что ФИО2 значительно физически сильнее обоих потерпевших и которые реально не могли оказать должного сопротивления при наличии у него умысла причинения им других ударов ножом, в связи с чем довод обвинения о том, что подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам- активного сопротивления потерпевших, не нашел своего подтверждения. Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения между Потерпевший №2 и ФИО2 из-за незначительного конфликта ранее.

В связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 24.02.2021 в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам от 24.02.2021 в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого качестве оружия, обоснованно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 реально восприняли угрозу ФИО2 о причинении смерти, о чем заявили в судебном заседании, а так же подтверждаются высказыванием угроз подсудимым в их адрес, его агрессивностью, внезапностью произошедшего, наличием ножа.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, его психическое и физическое состояние здоровья, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Инсарская районная больница» от 26.02.2021, у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не наблюдается, по заключению комиссии экспертов №283 от 09.04.2021 признан вменяемым (т.2 л.д.98-100, 134,135).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает по каждому из эпизодов характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.231,232), женат, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном искренне раскаялся, вину фактически признал в полном объеме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд в силу ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств по каждому из эпизодов и учитывает при назначении наказания подсудимому.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений по каждому из эпизодов, поскольку именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО2 к совершению данных преступлений, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом всех обстоятельств по делу, мотивов и целей его совершения, отношения виновного к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции инкриминируемых п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей суд не усматривает. Окончательно назначить ему наказание следует в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем их частичного сложения. Данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

В силу ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном случае суд не находит, как не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №2 – в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №1 - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож- уничтожить, сине-белый халат - передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Андронов

1версия для печати