Решение № 2-1625/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1625/2019

Дело № 2-1625/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

АО ЕАТП Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 09 ноября 2017 г. между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 руб., под 33 % годовых, со сроком возврата кредита 09 ноября 2018 г.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 24 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером заемщика.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

У ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 05.02.2019 в сумме 31 920,02 руб., из которой, задолженность по кредиту в сумме 24 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 7 920,02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, указанную сумму задолженности, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 157,60 руб.

ФИО1 обратился с встречным иском к АО ЕАТП Банк о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2015 г. между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 37 % годовых, со сроком возврата кредита до 10 октября 2017 г.

К договору был предоставлен график платежей, согласно которому основной долг составил 30 000 руб., проценты 11 570,10 руб., а всего 41 570,10 руб.

На основании приходно- кассовых ордеров ФИО1 в рамках исполнения условий кредитного договора было выплачено 25 600,00 руб. Из данной суммы по сведениям банка было погашено в счет основного долга 6 975,68 руб., в счет погашения процентов 18 471,62 руб., пени 149,70 руб.

За указанный период проценты за пользование денежными средствами составили 11 570,10 руб., но банком было удержано 18 471,62 руб., что на 6 901,52 руб. больше.

Указанные денежные средства удержаны излишне, поэтому подлежат зачету в счет погашения основного долга, который по состоянию на 09 ноября 2017 г. должен составить 16 119,80 руб.

Вместо этого, 09 ноября 2017 г. задолженность ФИО1 банком 24 000,00 руб. была реструктурирована, путем заключения нового кредитного договора <***> на сумму 24 000,00 руб. с процентной ставкой

33 % годовых, сроком до 09 ноября 2018 г.

По мнению ФИО1 указанная сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 г., которую предъявил ко взысканию АО ЕАТП Банк, вытекает из кредитного договора <***> от 10 ноября 2015 г. Денежные средства по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 г. ФИО1 не получал.

Полагая, что нарушены его права, как потребителя, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 09 ноября 2017 г., в связи с окончанием срока действия; произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 г., путем уменьшения суммы основного долга на сумму 6 901,52 руб. до 16 119,80 руб.; произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом путем уменьшения до суммы 3 024,47 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., взыскать с АО ЕАТП Банк неустойку в размере 6 901,52 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель АО ЕАТП Банк – ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям, встречный иск ФИО1 не признал, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 и его представитель ФИО3 требования банка не признали, пояснили, что частично не возражают в удовлетворении иска в размере 16 119,80 руб., как указано во встречном исковом заявлении. Свой иск поддержали, по основаниям в нем изложенным, просили удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2017 г. между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 руб., под 33 % годовых, со сроком возврата кредита 09 ноября 2018 г.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 24 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером заемщика от 09 ноября 2017 г. № 24.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 05.02.2019 в сумме 31 920,02 руб., из которой, задолженность по кредиту в сумме 24 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 7 920,02 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

Доказательств того, что ФИО1 в настоящее время исполнил обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 24 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 7 920,02 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1 157,60 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями от 28.11.2018 № 13 и от 07.02.2019 № 12.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к АО ЕАТП Банк о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Определением суда от 03 июня 2019 г. требования ФИО1 к АО ЕАТП Банк о расторжении кредитного договора <***> от 09 ноября 2017 г. оставлены без рассмотрения.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 г. между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 37 % годовых, со сроком возврата кредита до 10 октября 2017 г.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 30 000,00 руб.

Факт получения суммы кредита не оспаривался ФИО1

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

Об этом свидетельствует расчет задолженности, представленный Банком по кредитному договору <***> от 10 ноября 2015 г.

Расчет, представленный банком, судом проверен, соответствует условиям договора и ошибок в нем не выявлено.

Расчет, представленный ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы ФИО1, что банк в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашал неустойку перед суммой основного долга, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленным Банком расчетом задолженности.

На 09 ноября 2017 г. задолженность ФИО1 по кредиту составила 23 024,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 700,53 руб. Указанная задолженность погашена в полном объеме 10 ноября 2017 г.

Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 г., которую предъявил к взысканию АО ЕАТП Банк, вытекает из кредитного договора <***> от 10 ноября 2015 г. и денежные средства по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 г. ФИО1 не получал не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста указанных кредитных договоров, не усматривается, что они взаимосвязаны и что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 ноября 2015 г. была реструктурирована, путем заключения нового кредитного договора <***> на сумму 24 000,00 руб. из данного договора не следует.

Кроме того суд принимает во внимание, что кредитный договор <***> от 10 ноября 2015 г. ФИО1 полностью исполнен.

При таких основаниях требования ФИО1 произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 г., путем уменьшения суммы основного долга на сумму 6 901,52 руб. до 16 119,80 руб.; произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом путем уменьшения до суммы 3 024,47 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность по кредиту от 09.11.2017 <***> в сумме в сумме 31 920,02 руб., из которых задолженность по кредиту в сумме 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 7 920,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 157,60 руб., всего 33 077,62 руб.

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 г.

Судья И.З. Синёва