Апелляционное постановление № 22-510/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 4/14-8/2025Судья Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-510/2025 г. Салехард 24 июля 2025 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе адвоката Левицкого П.Л. действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного: 04 апреля 2016 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей и запретов, о дополнении ФИО1 установленных приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2016 года ограничений, ограничением не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Выслушав выступление адвоката Новкина В.Я., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коробки Д.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд Начальник филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (далее - УИИ) ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с представлением о дополнении установленных приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2016 года ограничений осужденному ФИО1, а именно запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат осужденного - Левицкий П.Л.. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением. В обоснование доводов указывает, что 05 и 06 апреля 2025 года являлись выходными днями, в связи с чем ФИО3 о своем прибытии по прошествии выходных смог уведомить участкового только 07 апреля 2025 года, а 08 апреля 2025 года непосредственно явился в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно проездных документов осужденный должен был прибыть в г.Новый Уренгой 04 апреля 2025 года только в 20 часов 54 минуты, и даже если бы он воспользовался этими билетами, то все равно не попал бы в инспекцию в связи с тем, что следующие дни выпадали на выходные. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ФИО1, осужден 04 апреля 2016 года приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих обязанностей и запретов: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 6-00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и в сроки, установленные этим органом. Так, ФИО1 03 апреля 2025 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, в тот же день ему было выдано предписание, а также проездные документы, согласно которым он должен следовать в распоряжение филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, куда обязан был выехать по маршруту г.Ишим - г.Тюмень - г.Новый Уренгой и прибыть не позднее 05 апреля 2025 года (л.д. 15-17). В нарушение указанного предписания осужденный ФИО1 выданные ему электронные билеты по маршруту следования выкинул и поехал с братом своим ходом на автомобиле, и в уголовно-исполнительную инспекцию явился лишь 08 апреля 2025 года, что следует из объяснений осужденного (л.д. 21), и в суде первой инстанции осужденным не оспаривалось. С учетом изложенного и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о допущенном осужденным нарушении порядка отбытия наказания и необходимости дополнения установленных в отношении ФИО1 ранее ограничений. Доводы стороны защиты о том, что осужденный не смог бы явиться 5 апреля 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку указанный день являлся выходным, являются необоснованными, осужденному было выдано предписание, где указано о необходимости прибытия в УИИ не позднее 05 апреля 2025 года, однако он отказался от выполнения указания, выкинув проездные билеты и отправившись к месту назначения на автомобиле. При этом доказательств в обоснование своих доводов о своевременном прибытии в г.Новый Уренгой, то есть не позднее 05 апреля 2025 года, как и доказательств уведомления 07 апреля 2025 года участкового-уполномоченного, что не предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом, стороной защиты не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Применение УИИ меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений, не ограничивают суд в праве установления дополнительного ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, каких-либо нарушений прав и законных интересов осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2025 года о дополнении ограничений в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного Левицкого П.Л. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Курец Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ |