Приговор № 1-19/2021 1-271/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 июня 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретарях Бадлееве Н.Н. и Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Республики Калмыкия Дамбинова С.О. и ФИО53,

подсудимого ФИО54, его защитников в лице адвокатов Бадмаева Х.И. и Рыбасова А.И.,

подсудимого ФИО55, его защитника в лице адвоката Педашева Г.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО54, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «Таврдан», неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО55, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО54 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действия причинен существенный вред; ФИО54 и ФИО55 совместно организовали умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; ФИО55, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО54 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15.06.2016, узнав от своей родственницы Д.К. о том, что между ней и ФИО4 сложилась спорная ситуация, связанная с использованием последней в период с сентября 2015 года по указанное время (не позднее 15.06.2016), фактически принадлежащих Д.К. кафе «Кибитка» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые она согласно устной договоренности обязалась выкупить за 25 000 000 руб., с оплатой до окончательного расчета арендной платы в размере 150 000 руб.. При этом она пояснила ФИО54, что ФИО4 свои обязательства не выполняет, денежные средства ни в качестве выкупной стоимости приобретаемого недвижимого имущества, ни в качестве арендной платы ей не выплачивает, в результате чего у нее сложилась задолженность, в том числе с учетом упущенной выгоды, в размере 2 500 000 руб.. ФИО54, считая себя в силу авторитета в семье способным разрешать различные конфликтные ситуации, проникшись родственными чувствами к Д.К., уверовав в наличии у нее действительного права требования от ФИО4 денежных средств именно в указанном размере, решил оказать ей содействие и самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, потребовать от ФИО4 возврата требуемой денежной суммы либо его имущественного эквивалента под угрозой умышленного уничтожения путем поджога принадлежащего последней имущества.

Для осуществления задуманного ФИО54 привлек неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработав план совместных действий, и 15.06.2016 примерно в 00 час. 30 мин. прибыл с ними в кафе «Кибитка», где действуя умышленно согласно заранее распределенным ролям, предполагая фактическое наличие у ФИО4 перед его родственницей денежного долга в указанном размере, не имея на то законных оснований, выдвинул ФИО4 требование немедленной передачи Д.К. денежных средств в размере 2 500 000 рублей либо его имущественного эквивалента за использование принадлежащих последней кафе «Кибитка» и земельного участка по указанному адресу, а также якобы упущенную выгоду, при этом высказал угрозу умышленного и немедленного уничтожения имущества ФИО4 в виде построенных там же за ее счет кибиток, находящихся в них мебели и предметов утвари, путем их поджога в случае неисполнения его требования

В это же время, неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на участке местности у вышеупомянутого кафе «Кибитка», чтобы придать реальности угрозам ФИО54 об уничтожении ее имущество путем поджога.

В результате этих действий ФИО54 потерпевшей ФИО4 был причинен существенный вред, поскольку реально восприняла высказанные ей ФИО54 угрозы уничтожения ее имущества, после чего согласилась с предъявленным ей последним требованием, договорившись встретиться на следующий день для окончательного урегулирования денежного спора с Д.К..

Согласно приказу начальника Управления МВД России по г. Элисте от 18.06.2015 № 203 л/с ФИО55 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте (далее по тексту – начальник ОУР УМВД России по г. Элисте).

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – Закон о полиции) ФИО56, занимая указанную должность, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществлял функции представителя власти Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности; основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции»; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п.п. 3, 6, 8.2, 8.3, 10 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУР УМВД России по г. Элисте, утвержденного 17.12.2018 начальником УМВД России по г. Элисте, ФИО55 в своей служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами; ему устанавливается ненормированный служебный день; обязан в пределах своей компетенции выполнять обязанности, перечисленные в ст. 12 Закона о полиции, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные о службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Закона о полиции, соблюдать требования статей 12-15 Закона о службе; несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Калмыкия, правовыми актами УМВД России по г. Элисте, а также настоящего должностного регламента (должностной инструкции).

В период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 47 мин. 24.03.2019 на участке местности, прилегающей к зданию развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <...>, между начальником ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО56, его заместителем ФИО13 с одной стороны и заместителем руководителя Краснооктябрьского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту – СО СУ СК РФ по Волгоградской области) ФИО1, сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, по малозначительному поводу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой последние, схватив друг друга за одежду, стали толкаться, при этом ФИО2 кулаком руки нанес один удар в область лица ФИО56, причинив последнему ссадину в правой параорбитальной области, не причинившую вреда здоровью.

ФИО56, являясь представителем власти, действуя вопреки интересам службы, будучи обязанным в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о полиции и п. 5 ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, п.п. 3, 6, 8.2, 8.3, 10 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУР УМВД России по г. Элисте, предотвращать и пресекать противоправные действия, не принял меры по пресечению массовой драки и нарушения общественного порядка у развлекательного центра «Уралан», не доложил своему руководству и в дежурную часть УМВД России по г. Элисте об указанных фактах массовой драки и нарушения общественного порядка, напротив, понимая, что его действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам внутренних дел, и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в личной неприязни к лицам, вступившим с ним в конфликтную ситуацию, решил превысить свои должностные полномочия путем применения насилия и угрозой ее применения в отношении последних.

Реализуя задуманное, в тот же день начальник ОУР УМВД России по г.Элисте ФИО56, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, высказал в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО1 и иных лиц с их стороны, принимавших участие в конфликте, в грубой форме угрозы применения насилия в виде причинения им телесных повреждений, после чего в целях придания реальности своим намерениям посредствам сотовой связи в присутствии участников конфликта вызвал к месту разбирательства в качестве оказания силовой поддержки своего близкого знакомого ФИО54, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья человека, с помощью которого решил организовать причинение телесных повреждений лицам, вступившим с ним в конфликт и, заручившись его поддержкой, по прибытию последнего, назначили встречу участникам конфликтной ситуации у кафе «BlackBerry», расположенного по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства, на что последние согласились.

Продолжая свои преступные действия, 24.03.2019 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., ФИО56, находясь на участке местности у вышеупомянутого кафе «BlackBerry», умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, вместе с ФИО54, для реализации ранее высказанной угрозы применения насилия, используя силовое преимущество в виде количества привлеченных ими лиц, вооруженных неустановленными металлическими предметами в виде арматур, используемыми в качестве оружия, организовал там причинение не менее 15 неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, средней тяжести вред здоровью ФИО2 и ФИО1, а также телесных повреждений ФИО3, не причинивших вред здоровью.

Противоправные действия начальника ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО56, выразившиеся в непринятии должных мер по пресечению, а также укрытию совершаемого преступления, и явно выходящие за пределы его полномочий повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1, заключающееся в причинении им телесных повреждений, и охраняемых законом интересов государства, выразившееся в формировании у населения ложного представления о безответственном отношении сотрудников органов внутренних дел к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательном влиянии на нормальную регламентируемую законом деятельность органа власти, занимающего важное место в структуре государственных органов, осуществляющих правоохранительную функцию, вследствие чего авторитет органа исполнительной власти в сфере внутренних дел был подорван, его репутации причинен значительный ущерб и вся деятельность Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия дискредитирована, ввиду того, что данное преступление получило широкую огласку в средствах массовой информации и вызвало общественный резонанс, сформировало у населения Республики Калмыкия отрицательное мнение о деятельности органов внутренних дел.

24 марта 2019 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 47 мин. около развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <...>, между начальником ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО55, его заместителем ФИО13 с одной стороны и заместителем руководителя Краснооктябрьского СО СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1, сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, из-за незначительного повода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой последние схватили друг друга за одежду и стали толкаться, при этом ФИО2 кулаком руки нанес один удар в область лица ФИО56, причинив последнему ссадину в правой параорбитальной области, не причинившую вреда здоровью. На что ФИО56, испытывая личную неприязнь к лицам, вступившим с ним в конфликтную ситуацию, высказал в их адрес в грубой форме угрозы применения насилия в виде причинения им телесных повреждений, после чего в целях придания реальности своим намерениям посредством сотовой связи в присутствии участников конфликта вызвал к месту разбирательства в качестве оказания силовой поддержки своего близкого знакомого ФИО54, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья человека, с помощью которого решил организовать причинение телесных повреждений лицам, вступившим с ним в конфликт, и, заручившись его поддержкой, по прибытию последнего назначили встречу участникам конфликтной ситуации у кафе «BlackBerry», расположенного по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства, на что последние согласились.

24.03.2019 в период времени с 00 час. 47 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО56, движимый возникшей личной неприязнью, и ФИО54, руководствуясь ложно понятыми интересами дружбы с последним, также испытывая личную неприязнь к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 из-за участия в конфликтной ситуации и применения в отношении ФИО56 и его знакомых физической силы, решили организовать причинение телесных повреждений указанным лицам.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО56 и ФИО54 вступили в преступный сговор с не менее 15 неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разработав совместный план совершения преступления и, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. не менее 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, прилегающем к вышеупомянутому кафе «BlackBerry», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, используя в качестве оружия неустановленные следствием металлические предметы в виде арматур, со значительной силой нанесли множественные удары по туловищу, конечностям и в жизненно-важный орган - голову: ФИО2 не менее 21 удара: не менее 1-го удара по туловищу, не менее 13-ти ударов по конечностям, и не менее 7-ми ударов в жизненно-важный орган – голову; ФИО1 не менее 4 ударов: не менее 2-х ударов по конечностям и не менее 2-х ударов в жизненно-важный орган - голову; ФИО3 не менее 8 ударов, а именно не менее 4-х ударов по конечностям и не менее 4-х ударов в жизненно-важный орган - голову.

В данный период времени ФИО56 и ФИО54, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, поддерживая противоправные действия 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой и осуществляли общее руководство действиями неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате противоправных действий 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших по указанию ФИО56 и ФИО54, потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: пункт «А» рана лобной области лица справа на границе с волосистой частью головы (1), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; пункт «Б» кровоподтеки в лобной области лица слева (1), с наличием ссадин (4), кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания головки 2-3-4-5 пястных костей (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания головки первой пястной кости (1), кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава (1), в левой пароорбитальной области (1), ссадины на внутренней поверхности правой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности головки 3-й пястной кости левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги третьего пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги 4-го пальца левой кисти (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), поверхностная ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; пункт «В» закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков с наличием кровоподтеков на задней поверхности левого локтевого сустава (1) и на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1) с наличием ссадины (1), которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: пункт А» ушиблено-рваная рана затылочной области волосистой части головы (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; пункт «Б» ссадины: в правой скуловой области лица и на тыльной поверхности второго пальца левой кисти (по 1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; пункт «В» ушиблено-рваная рана в области локтевого отростка левой локтевой кости, многооскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица (3), и левого плеча (4), а также ссадина правой нижней конечности (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО54 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что не совершал вменяемого ему органом предварительного следствия вымогательства в отношении потерпевшей ФИО4. Ему известно со слов его тети Д.К., что между ней и потерпевшей сложились длительные деловые и коммерческие отношения, связанные с куплей-продажей фактически принадлежащего ей кафе «Кибитка» и земельного участка под ним, расположенного недалеко от с. Троицкое Целинного района РК, под кибиточный комплекс на сумму 20-25 млн. руб. Затем эти отношения расстроились, в результате ФИО4 осталась должна Д.К. 3 900 000 руб. В начале июня 2016 года тетя попросила его приехать в указанное кафе «Кибитка» и принять участие при разговоре с ФИО4, ее дочерью и мужчиной по имени ФИО34 относительно урегулирования возникшего денежного спора. В ходе беседы они все договорились, что ФИО4 должна будет отдать Д.К. образовавшийся долг в размере 2 500 000 руб., при этом в качестве гарантии его возврата являлся частично построенный силами ФИО4 юрточный комплекс с находящимся там имуществом, который договорились оставить на месте под ответственное хранение последней. Примерно спустя две недели поздно вечером когда он находился в г.Элиста ему позвонила Д.К. и сообщила, что ФИО4 вывозит на грузовом автомобиле построенный юрточный комплекс со всем имуществом. На его вопрос отдала ли ФИО4 долг, тетя ответила отрицательно. Он сильно разозлился на ФИО4 из-за своей тети Д.К., поскольку она на тот момент находилась в тяжелом материальном, моральном и физическом состоянии из-за наличия у самой онкологического заболевания последней стадии, недавней смерти супруга ФИО17 и тяжкой болезни сына ФИО15. Находясь в таком эмоциональном состоянии, он один на такси поехал на место расположения упомянутого кафе «Кибитка», где действительно обнаружил факт вывоза ФИО4 юрточного комплекса, оставленного под ответственное хранение до возврата долга. Он в порыве гнева высказал претензии ФИО4 по поводу не соблюдения условий договоренности с Д.К. по поводу возврата долга в 2 500 000 руб. и пригрозил ей уничтожением принадлежащего ей имущества в виде юрточного комплекса путем его поджога. При этом намерений фактически поджигать имущество он не имел, поскольку у него не было с собой ни розжигов, ни воспламенительных жидкостей. Требуя у ФИО4 возврата долга Д.К., он не преследовал корыстную цель, поскольку самодостаточен и не нуждается в чужих деньгах. Он только лишь хотел помочь своей родственнице, попавшей в сложную жизненную ситуацию. Считает, что единолично без чьей-либо помощи совершил в отношении ФИО4 самоуправство, в чем искреннее раскаивается. Он приносил потерпевшей неоднократно свои извинения за высказанную ей угрозу уничтожения имущества, которые она приняла и никаких претензий к нему в настоящее время не имеет.

Организацией совместно с ФИО56 причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО2., ФИО1 и ФИО3 он не занимался. Действительно в ночь на 24 марта 2019 года приезжал на собственном автомобиле в РЦ «Уралан» за своей девушкой, где находился 15-20 минут. Выйдя из авто он встретил на площадке рядом с указанным заведением большое скопление людей, среди которых были его знакомые, в том числе подсудимый ФИО56. При этом он сам ни с кем не конфликтовал и не видел, чтобы конфликтовали другие. Среди знакомых, находившихся в ту ночь близ РЦ «Уралан», потерпевших ФИО2 и ФИО3 не видел. Потерпевшего ФИО1 он вообще не знает, его также не видел. Приезжал туда он по своим личным делам, а не по просьбе ФИО56 и в связи с каким-то у него конфликтом. Не отрицает, что подходил к ребятам и, возможно, предлагал встретиться на следующий день и попить чай в принадлежащем ему кафе «BlackBerry», но не с целью избиения кого-либо, в том числе потерпевших, с которыми у него никогда конфликтов не было, либо организации такого насилия. На следующий день примерно в 10 час. он приезжал в кафе «BlackBerry», чтобы встретиться с ФИО56 и обсудить вопросы животноводства, которым занимается брат последнего. При входе на лавочке в это время сидели ФИО2 и ФИО3, которых он пригласил в свой ресторан. Он посадил их и ФИО56 в кабинке, а сам пошел за администратором. Когда вернулся, то ФИО2 и ФИО3 уже там не было. Вменяемое ему преступление, связанное с организацией совместно с ФИО56 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с привлечением 15 неустановленных следствием лиц, и применением ими предметов, используемых в качестве оружия, он не совершал, какого-либо конфликта недалеко от кафе «BlackBerry» днем 24 марта 2019 года не наблюдал.

В судебном заседании подсудимый ФИО55 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что действительно 23 марта 2019 года, находясь в должности начальника ОУР Управления МВД России по г.Элисте, почти весь день был на работе. В ночь с 23 на 24 марта 2019 года он со своими коллегами ФИО13 и ФИО21, будучи трезвыми, после работы приходили в РЦ «Уралан», чтобы посидеть и попить кофе. При входе к ним навстречу вышли охранники указанного развлекательного центра, которые не пропустили его дальше из-за того, что он был в спортивной одежде. Он не стал с ними спорить и вышел из помещения, чтобы уехать на такси домой. Выйдя на улицу, на площадке между РЦ «Уралан» и кафе «Гурман» он увидел большое скопление нетрезвых молодых ребят, которые в шутку обнимались и толкались. Среди них он увидел знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО46, с которыми поздоровался и стал общаться. От последнего узнал, что у него день рождения и получил приглашение на празднование в кафе «Гурман». В ответ он его поздравил, однако в кафе идти отказался, поскольку был в неподобающей одежде. Поговорив с ними 5-10 минут, он направился на автостоянку к ожидавшему его такси. Как раз в это время туда на своем автомобиле приехал ФИО54, с которым у него дружеские и почти родственные отношения. Поговорив с ним несколько минут, он уехал на такси домой. Всего по времени он находился на территории РЦ «Уралан» не более 15 минут, за все это время потерпевшего ФИО1 не видел, он ему вообще не знаком. В конфликт и драку с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 не вступал, повода для этого у них не было, поскольку в силу разницы в возрасте они не общались и никаких отношений не имели. ФИО54 не звонил, приехать к РЦ «Уралан» не просил. На следующий день в обеденное время он прибыл в кафе «BlackBerry», чтобы встретиться с ФИО54, где при входе увидел ФИО3 и ФИО2, при этом у последнего была рассечена бровь. На вопрос что случилось, он ответил, что упал с лошади. Они зашли в кафе, попили в кабинке чай и разошлись. Организацией причинения потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вреда здоровью с привлечением 15 неустановленных следствием лиц, не занимался, ни в какой сговор с подсудимым ФИО54 не вступал, какой-либо драки в районе кафе «BlackBerry» днем 24 марта 2019 года не наблюдал.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО54 и ФИО55 в совершении указанных деяний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду самоуправства ФИО54 в отношении потерпевшей ФИО4:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она в 2014 году в социальной сети «В контакте» познакомилась с Д.К., которая в ходе общения пригласила ее в Республику Калмыкия реализовать проект строительства юрточного центра и развития этнотуризма, сообщив, что у нее (Д.К.) имеется придорожное кафе и земельный участок, где можно построить данный комплекс. Летом 2015 года, встретившись, они устно договорились об оплате за аренду земельного участка и кафе «Кибитка» в размере 50 000 руб. ежемесячно, с последующим выкупом за 25 000 000 руб., после чего в октябре 2015 года она, ФИО33, ФИО43, ФИО27 и наемные рабочие приехали в Республику Калмыкия с имуществом для строительства юрточного комплекса. По приезду в Республику Калмыкия она оплачивала ежемесячно арендную плату, которая фиксировалась в отдельной тетради, где Д.К. расписывалась, некоторые выплаты были произведены путем банковских переводов на карту последней с банковской карты племянника ФИО27. В декабре 2015 года они установили первую большую юрту вместимостью около 100-150 человек и в январе 2016 года начали принимать посетителей, после чего Д.К. повысила арендную плату до 150 000 руб., на что она согласилась, так как в данный проект была вложена крупная сумма денег. После открытия центра, увидев его прибыль, Д.К. предложила работать поочередно с ней, на что она отказалась. Тогда Д.К. потребовала выкупить данный комплекс и земельный участок за договоренную сумму, что она была сделать на тот момент не состоянии из-за финансовых трудностей. В связи с этим в конце мая 2016 года Д.К. потребовала, чтобы они покинули построенный ими комплекс, оставив все имущество ей за якобы упущенную выгоду в размере 2 500 000 руб., мотивируя тем, что если бы она сама работала, то заработала бы такую сумму. В конце мая 2016 года Д.К. предложила ей подписать договор, при этом не дала его прочитать. Она отказалась его подписывать, поняв, что он был невыгоден для них. Тогда Д.К., разозлившись, пригрозила криминальным авторитетом ФИО54, который должен был решить с ней проблему. После этого она сразу же обратилась с заявлением на ФИО54 и Д.К. в отделение УФСБ России по Целинному району Республики Калмыкия, которые начали проведение оперативных мероприятий, установив камеру видеонаблюдения в большой юрте. 15.06.2019 ночью в кафе «Кибитка», где они проживали, приехал ФИО54 с примерно с десятью молодыми мужчинами калмыцкой национальности, и в ходе разговора с ней угрожал поджогом, если она не передаст денежные средства Д.К. в размере 2 500 000 руб. Данные угрозы ФИО54 она воспринимала реально, поскольку она была одна с дочерью ФИО33, без какой-либо защиты в чужой республике, при этом с ФИО54 находились его люди. После этого, 17.06.2016 в ходе встречи с ФИО34, Д.К., ФИО15 и ФИО54 было принято решение, что принадлежащие ей юрты останутся у Д.К. пока она не передаст ей 2 500 000 руб., после чего всех своих работников она отправила в Республику Тыва, а она, ФИО33 и ФИО27 переехали в г. Элисту в съемную квартиру, ожидая решение по ее заявлению. Затем приехал ее муж ФИО19 и они в ходе нескольких встреч с Д.К. и другими лицами решили, что она заберет все свое имущество с территории Д.К. и оставит их в Республике Калмыкия, не передавая 2 500 000 руб., при этом она написала расписки об отсутствии претензий к Д.К. и ФИО54 по поводу случившегося конфликта. Просмотрев на компьютере компакт-диск с формата «DVD-R» с № 3/63-380 с видеозаписью «регистратор 15.06.2016» и справку оперативно-розыскного мероприятия к данной видеозаписи, прослушав на компьютере компакт-диск с формата «СD-R» с № 3/63-380 с аудиозаписью и справку оперативно-розыскного мероприятия к данной аудиозаписи, она подтвердила конфликт между ней Д.К. и ФИО54, а также угрозы в свой адрес от последних. С Д.К. она договор строительства и аренды юрточного центра не составляла, поскольку земельный участок принадлежал покойному мужу Д.К., и последняя не оформила право наследства. Поскольку по ее заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, конфликт был исчерпан, ей позволили забрать свое имущество с территории Д.К. и не платить 2 500 000 руб. за якобы упущенную выгоду, она написала заявление о том, что не имеет каких-либо претензий к ФИО54. На момент написания заявления в июне 2016 года ей был причинен моральный вред, так как она сильно переживала за себя, за дочь и за своих работников, которые могли бы пострадать в результате возникшего конфликта. (т. 16 л.д.97-104)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 и показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании, согласно которым ФИО4 является их мамой и тетей соответственно, которая познакомилась с Д.К. и последняя предложила ФИО4 приехать в Республику Калмыкия для реализации проекта по строительству юрточного центра и развития этнотуризма, при этом сообщив, что у нее имеется придорожное кафе и земельный участок. Встретившись, они устно договорились об оплате за аренду земельного участка и кафе в размере 50 000 руб. ежемесячно, с последующим выкупом за 25 000 000 руб., после чего в октябре 2015 года они, ФИО4, ФИО27 и наемные рабочие приехали в Республику Калмыкия с имуществом для строительства юрточного комплекса. По приезду в Республику Калмыкия они оплачивали ежемесячно арендную плату, которая фиксировалась в отдельной тетради, некоторые выплаты были произведены путем переводов на банковскую карту последней с карты ФИО27. В декабре 2015 года они установили первую большую юрту вместимостью около 100-150 человек, после чего Д.К. повысила арендную плату до 150 000 руб., на что ФИО4 согласилась. После открытия центра, увидев его прибыль, Д.К. предложила работать поочередно с ней, на что ФИО4 отказалась, после чего Д.К. потребовала выкупить данный комплекс и земельный участок за договоренную сумму. В конце мая 2016 года Д.К. потребовала, чтобы они покинули построенный комплекс, оставили все ей, за якобы упущенную выгоду в размере 2 500 000 руб., поскольку если бы она сама работала, то заработала бы такую сумму. В конце мая 2016 года Д.К. предложила ФИО4 подписать договор, при этом не дала его прочитать, когда последняя отказалась, Д.К. пригрозила ей, что приедет с криминальным авторитетом ФИО54, который решит с ними проблему. После этого ФИО4 обратилась с заявлением об угрозах Д.К. в Управление ФСБ по Целинному району Республики Калмыкия, которые установили камеру видеонаблюдения в большой юрте. 15.06.2019 ночью в кафе «Кибитка» приехал ФИО54 с примерно 10 мужчинами калмыцкой национальности, на вид 20-25 лет, и в ходе разговора с ФИО4 угрожал поджогом, если последняя не передаст денежные средства Д.К. в размере 2 500 000 руб. В июле 2016 года они разобрали юрты, после чего ФИО43 и другие работники уехали в Республику Тыва, а ФИО33 и ФИО4 переехали в г. Элисту в съемную квартиру, ожидая решение по ее заявлению. (т.16 л.д.141-146)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым в мае 2016 года его знакомая ФИО4 обратилась к нему за помощью, пояснив, что у нее хотят отобрать бизнес, угрожая физической расправой. Так, со слов ФИО4 ему известно, что в октябре 2015 года она, прибыв на территорию Республики Калмыкия, по приглашению Д.К. начала строительство этнокультурного кибиточного центра на базе придорожного кафе «Кибитка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последней, за которое обязалась ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 50 000 руб., а в последующем выкупить его за 25 000 000 руб.. Однако письменный договор они не заключали, поскольку владельцем данного земельного участка был покойный супруг Д.К., и последняя на тот момент еще не успела вступить в наследство. Выкупить указанные кафе и земельный участок ФИО4 должна была после окончания строительства кибиточного комплекса. С апреля 2016 года Д.К. подняла сумму арендной платы до 150 000 руб. в месяц, на что ФИО4 вынуждена была согласиться. Со слов ФИО4, в конце мая 2016 года Д.К. сказала ей покинуть кафе, так как планирует начать работать сама, при этом угрожала физической расправой, а также пояснила, что ФИО4 должна ей выплатить 2 500 000 руб., которые она могла бы заработать за период с октября 2015 года по май 2016 года. 15.06.2016 примерно в 10 час. ФИО4 позвонила ему и сообщила, что в ночь с 14 на 15.06.2016 примерно в 00 час. 30 мин. в кафе «Кибитка», где ФИО4 проживала вместе с родственниками и рабочими, приехала группа молодых людей спортивного телосложения под предводительством некоего Арсланга по прозвищу «Тюля», который в ходе беседы требовал отдать 2 500 000 руб., угрожая сжечь кафе. Он сразу же понял, что речь идет о ФИО54 Арсланге, у которого такое прозвище. 17.07.2016 примерно в 15 час. в кафе состоялась встреча с Д.К., ее сыном ФИО15 и Тюлюмджиевым Арслангом, в ходе которой обговаривались условия передачи им денежных средств в размере 2 500 000 руб., также было решено, что принадлежащая ФИО4 юрта останется у Д.К. до выплаты ей денежных средств. Более он с ними не контактировал. (т.17 л.д.209-212)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в собственности его отца ФИО17 находились кафе «Кибитка» и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, продажей которых после смерти отца занималась его мать Д.К.. В сети «Интернет» она познакомилась с покупателем из Республики Тыва ФИО4, которая весной 2015 года приехала в Республику Калмыкию, осмотрев кафе и земельный участок, согласилась их приобрести. Затем примерно в октябре 2015 года она приехала в Республику Калмыкия вместе с дочерью и примерно 10 рабочими, поселившись в кафе «Кибитка». Его мать больше не занималась делами кафе, поскольку ФИО4 обязалась в дальнейшем выкупить его. Со слов Д.К. ему известно, что ФИО4 затягивала с оплатой за кафе, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В дальнейшем Д.К. и ФИО4 расторгли устный договор о продаже кафе «Кибитка», после чего последняя собрала все свои вещи и съехала. ФИО54 является их дальним родственником. 21.10.2017 его мать Д.К. скончалась от онкологического заболевания. (т.18 л.д.146-148)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которым он также является родным сыном Д.К.. После смерти в июле 2015 года их отца ФИО17 мама устно договорилась с ФИО4 о купле-продаже фактически принадлежащего ей кафе «Кибитка» и прилегающего к нему земельного участка за 25 000 000 руб. При этом ФИО4 пообещала выплатить первую часть в размере 16 000 000 руб. в течение месяца. После этого уговора они сделали ремонт в кафе, установив там новое оборудование, что повлекло с их стороны значительные материальные затраты. Через месяц ФИО4 приехала в Республику Калмыкия со своими родственниками и рабочими, начав строительство кибиточного городка. Обговоренную сумму в 16 000 000 руб. она не выплатила, сославшись на временные финансовые трудности. Тогда они договорились об аренде кафе в размере 100 000 руб. ежемесячно. Этих денег они также не видели, более того Д.К. по просьбе ФИО4 одолжила ей более 1 000 000 руб., взяв взаймы у других знакомых. Поскольку в период с сентября 2015 года по март 2016 года ФИО4 не платила матери аренду и не отдавала взятые в заем денежные средства, между ними начались конфликты. Все усугубилось тем, что к тому времени у матери было выявлено онкологическое заболевание, и она нуждалась в дорогостоящих лекарственных средствах. Примерно в это же время он тоже тяжело заболел и нуждался в срочной операции по пересадке обеих почек. Мама стал требовать от ФИО4 арендную плату либо выкупную стоимость за кафе с земельным участком, но она не их оплачивала, что приводило к многочисленным встречам и разбирательствам. Затем у ФИО4 появился покупатель построенных ею кибиток в лице ФИО34, что спровоцировало новые скандалы. В июне 2016 года они сели за стол переговоров, в ходе которого пришли к расторжению устного договора купли-продажи кафе и земельного участка, при этом мама предъявила ФИО4 требование о выплате ей 4 000 000 руб. за причиненный имущественный ущерб. Последняя согласилась о выплате лишь 2 500 000 руб.. Подсудимый ФИО54, являющийся им родственником, в тот период по просьбе мамы, больной онкологией, всегда ее сопровождал, во всем поддерживал и помогал. Впоследствии по ложному заявлению ФИО4 о вымогательстве у нее ФИО54 денежных средств в размере 2 500 000 руб., которые она фактически должна была его матери Д.К. за причиненный имущественный ущерб, последняя, чувствуя себя виновной в случившейся ситуации и опасаясь привлечения ФИО54 к уголовной ответственности, вынужденно отказалась от своих имущественных требований к ФИО4.

Заявлением потерпевшей ФИО4 от 14.06.2016, согласно которому ФИО4 просит провести оперативно-розыскные мероприятия, на участие в которых она дает добровольное согласие, в целях выявления, документирования и пресечения противоправной деятельности Д.К. и иных незнакомых лиц, в настоящее время вымогающих у нее 2,5 миллиона рублей, при этом, угрожая ей и ее семье физической расправой. (т.11 л.д.92)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала в предъявленных фотографиях подсудимого ФИО54, который приезжал 15.06.2016 в юрточный центр, расположенный на территории кафе «Кибитка» Целинного района Республики Калмыкия, угрожал облить бензином и сжечь юрты, требовал передать Д.К. деньги в размере 2 500 000 рублей. (т.16 л.д.107-111)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к придорожному кафе «Кибитка», расположенного <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т.11 л.д.181-192)

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью на USB - диске, представленном защитой подсудимого ФИО54, согласно которой Д.К. 21 июня 2016 года, находясь в месте нахождения принадлежащего ей кафе «Кибитка» и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рассказывает и показывает об обстоятельствах и размере причиненного ей потерпевшей ФИО4 имущественного ущерба в результате использования и эксплуатации указанного недвижимого имущества в виде кафе и земельного участка.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.07.2016 № 1492, согласно которому были рассекречены материалы, имеющие гриф «секретно», полученные в результате ОРМ, а именно: постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.06.2016 №1482, справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от 07.07.2016 №1490, диск «DVD-R» №6/36-380, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.06.2016 №1483, справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от 07.07.2016 №1491, диск «DVD-R» №6/36-381. (т.11 л.д.161-162)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.07.2016, согласно которому были представлены результаты, проведенных ОРМ, а именно: заявление ФИО4 от 14.06.2016 № 424, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО4 от 14.06.2016, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.07.2016 №1492, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.06.2016 №1482, акт выдачи технических средств от 14.06.2016, акт изъятия технических средств от 15.06.2016, справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от 07.07.2016 №1490, диск «DVD-R» №6/360-380, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.06.2016 №1483, акт выдачи технических средств от 15.06.2016, акт изъятия технических средств от 15.06.2016, справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от 07.07.2016 №1491, диск «DVD-R» №6/360-381, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО4 от 05.07.2016, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО19 от 05.07.2016, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО51 от 07.07.2016, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО54 от 07.07.2016, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО34 от 08.07.2016, акт ОРМ «Опрос» в отношении ФИО54 от 09.07.2016, акт ОРМ «Опрос» в отношении Д.К. от 11.07.2016. (т.11 л.д.165-167)

Актом выдачи технических средств от 14.06.2016 года, согласно которому ФИО4 выдано специальное техническое средство - «видеорегистратор», предназначенный для аудио- и видеозаписи, в целях пресечения противоправной деятельности Д.К. и иных неустановленных лиц в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 10, 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». (т.11 л.д.100)

Актом изъятия технических средств от 15.06.2016, согласно которому у ФИО4 изъято специальное техническое средство – «видеорегистратор», предназначенный для аудио- и видеозаписи, в целях пресечения противоправной деятельности Д.К. и иных неустановленных лиц в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 10, 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». (т.11 л.д.101)

Справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Наблюдение» №1490 от 07.07.2016, согласно которому УФСБ России по РК в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по РК полковника ФИО18 от 14.06.2016 № 1482 с использованием специальных технических средств, предназначенных для скрытой видео- и аудиозаписи, в отношении Д.К., и иных неустановленных лиц, которые угрожая физической расправой и уничтожением имущества, вымогают денежные средства в размере 2 500 000 руб. у генерального директора Малого Предприятия «Оваадай» ФИО4, за использование принадлежащего Д.К. земельного участка и за якобы упущенную ею выгоду. 15.06.2016 наблюдение начато примерно в 00 час. 30 мин., когда в кафе «Кибитка», расположенное по адресу: <адрес>, приехала группа молодых людей во главе с мужчиной по имени Арсланг, который, угрожая уничтожением имущества, требовал денежные средства в размере 2 500 000 руб. В разговоре принимают участие 4 человека: Арсланг, мужчина, ФИО4 и ФИО19. Разговор длился в течении 40 минут, при этом зафиксировано, как 15.06.2016 примерно в 00 часов 30 минут ФИО54 выдвинул ФИО4 требование передать его родственнице Д.К. денежные средства в размере 2 500 000 руб. за использование ФИО4 кафе «Кибитка» и земельного участка, а также за якобы упущенную выгоду, при этом высказал угрозу уничтожения имущества ФИО4 путем поджога в случае неисполнения его требования. (т.11 л.д.102-110)

Актом выдачи технических средств от 15.06.2016, согласно которому ФИО4 выдано специальное техническое средство - «диктофон», предназначенный для скрытой аудиозаписи, в целях пресечения противоправной деятельности Д.К. и иных неустановленных лиц в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 10, 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». (т.11 л.д.113)

Актом изъятия технических средств от 15.06.2016, согласно которому у ФИО4 изъято специальное техническое средство - «диктофон», предназначенный для скрытой аудиозаписи, в целях пресечения противоправной деятельности Д.К. и иных неустановленных лиц в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 10, 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». (т.11 л.д.114)

Справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Наблюдение» №1491 от 07.07.2016, согласно которому УФСБ России по РК в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по РК полковника ФИО18 от 15.06.2016 № 1483 с использованием специальных технических средств, предназначенных для скрытой аудиозаписи, в отношении Д.К., которая в сговоре с ФИО54, угрожая физической расправой и уничтожением имущества, вымогают денежные средства в размере 2 500 000 руб. у генерального директора Малого Предприятия «Оваадай» ФИО4, за использование принадлежащего Д.К. земельного участка и за якобы упущенную ею выгоду. 15.06.2016 наблюдение начато примерно в 19 час. 00 мин., когда в кафе «Кибитка», расположенное по адресу: <адрес>, приехала ФИО4 и ФИО51, где в течении 25 минут состоялся разговор с Д.К., в ходе которого последняя требует от ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 руб. за якобы упущенную выгоду, а также подтверждает родственные связи с ФИО54 (т.11 л.д.115-131)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены оптический компакт-диск c видеозаписью ОРМ «Наблюдение» с названием «регистратор 15.06.2016», где зафиксировано, как 15.06.2016 примерно в 00 час. 30 мин. ФИО54 выдвинул ФИО4 требование передать его родственнице Д.К. денежные средства в размере 2 500 000 руб. за использование кафе «Кибитка» и земельного участка, а также за якобы упущенную выгоду, при этом высказал угрозу уничтожения имущества ФИО4 путем поджога в случае неисполнения его требования; и оптический компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» с названием «WS760051» от 15.06.2016, где зафиксировано, как Д.К. в присутствии ФИО51 требует от ФИО4 денежные средства в размере 2 500 00 руб. за якобы упущенную выгоду, а также подтверждает родственные связи с ФИО54, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: компакт-диск формата «DVD-R» с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» с названием «регистратор 15.06.2016» и компакт-диск формата «DVD-R» с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» с названием «WS760051» от 15.06.2016». (т.14 л.д.190-222)

Заключением эксперта №255/29 от 26.08.2019 года, приложением и фототаблицей к нему, согласно которому на видеозаписи с названием «регистратор 15.06.2016» на представленном на исследование компакт-диске имеются голос и речь ФИО54, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. (т.14 л.д.228-246)

Заключением эксперта №255/34 от 30.09.2019, приложением и фототаблицей к нему, согласно которому: 1. на представленной видеозаписи с названием «регистратор 15.06.2016» имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы и выявлены в высказываниях ФИО54 по отношению к ФИО4. Содержание угрозы ФИО54 - намерение уничтожить некое имущество ФИО4 путем его сожжения горючей жидкостью, бензином. Данные действия ФИО54 планирует совершить при помощи третьих лиц, не указанных в видеофонограмме, при неисполнении ФИО4 определенных условий, желательных для ФИО54, а именно заплатить деньги в размере двух с половиной миллиона рублей за пользование чем-то ФИО4, где альтернативой оплатой деньгами является оставить кибитки с содержимым, принадлежащие ФИО4. 2. В речи ФИО54 на представленной видеозаписи с названием «регистратор 15.06.2016» имеются признаки побуждения в виде требования. ФИО54 требует от ФИО4 заплатить деньги в размере двух с половиной миллиона за пользование чем-то, либо оставить кибитки с содержимым как вариант оплаты долга лицу, обозначенному как «Д.К.». Основная тема исследуемого разговора - достижение договоренности по оплате за что-то между ФИО4 и лицом, обозначенным как «Д.К.», «Д.К.». ФИО54 обладает также большей речевой активностью, однако характер направленного им на ФИО4 побуждения при выражении ее несогласия с каузируемыми действиями указывает на нейтральный характер их взаимодействия. Таким образом, ФИО54 выступает в роли агенса, а также ретранслятора при наличии бенефициенса (некое лицо, обозначенное в СТ как «Д.К.»). ФИО4 реализует роль контрагенса в разговоре с ФИО54 3. В представленной видеозаписи с названием «регистратор 15.06.2016» установлено следующее положение дел: ФИО54 требует от ФИО4 заплатить деньги в размере двух с половиной миллионов за пользование чем-то, либо оставить кибитки с содержимым как вариант оплаты долга лицу, обозначенному как «Д.К.». Основная тема исследуемого разговора - достижение договоренности по оплате за что-то между ФИО4 и лицом, обозначенным как «Д.К.», «Д.К.». ФИО54 обладает также большей речевой активностью, однако характер направленного им на ФИО4 побуждения при выражении ее несогласия с каузируемыми действиями указывает на нейтральный характер их взаимодействия. Таким образом, ФИО54 выступает в роли агенса, а также ретранслятора при наличии бенефициенса (некое лицо, обозначенное в СТ как «Д.К.»). ФИО4 реализует роль контрагенса в разговоре с ФИО54 (т.15 л.д.228-241)

Копией счет-фактуры №1 от 05.10.2015, согласно которой генеральный директор ООО МП «Оваадай» ФИО4 перевезла из Республики Тыва в Республику Калмыкия свое имущество в виде мягкой мебели, шкафов, кресел, диванов, холодильников, железные ворота, каркаса для юрты, софу, брезенты, плетеную мебель, столы, стулья. (т.12 л.д.7)

По эпизоду организации ФИО54 и ФИО55 умышленного причинения вреда здоровью ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также эпизоду превышения ФИО55 своих должностных полномочий:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 23 марта 2019 года примерно с 20 час. он находился в РЦ «Уралан» в летнем кафе «Гурман» на юбилее у своего друга ФИО46 совместно с ФИО3, ФИО1 и другими парнями, где общались, распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтов за столом не было. Примерно в 23 час. в фойе РЦ «Уралан» он встретил знакомого ФИО58, в ходе разговора с которым ему на мобильный телефон кто-то позвонил и попросил выйти на улицу, после чего они вышли и в темноте увидели неизвестных лиц, подойдя к ним Балджиров стал разговаривать, он в это время пошел в магазин за сигаретами. Вернувшись к своей компании примерно 00 час. 30 мин., он вновь сел за стол, при этом спиртное не употреблял. В дальнейшем его вывели из помещения летней площадки кафе «Гурман» и посадил в машину ФИО16, чтобы отвезти домой. Прослушав аудиозапись «2019_04_05 19_29_48», прочитав справку о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, пояснил, что голос на данной аудиозаписи похож на его. Никакого конфликта и драки возле РЦ «Уралан» между ним, ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО58, ФИО13 с другой стороны не было. На следующий день 24 марта 2019 года утром он поехал на животноводческую стоянку в сторону с п. Приютное Приютненского района, где во время обучения лошади упал на землю и получил телесные повреждения. Затем туда за ним на своем автомобиле приехал ФИО3, с которым он вернулся к обеду в г.Элиста и возле ресторана «BlackBerry» пересел в свой автомобиль. В тот день не помнит точно, видел или нет подсудимых ФИО56 и ФИО54, но категорически заявляет, что никто ему телесные повреждения не причинял, металлическими предметами типа арматур не избивал. Предъявленное подсудимым ФИО56 и ФИО54 обвинение в организации его избиения и причинения вреда здоровью не поддерживает, поэтому потерпевшим себя не считает.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в марте 2019 года в вечернее время он находился в РЦ «Уралан» на юбилее у своего знакомого ФИО46 совместно с ФИО2, ФИО3 и другими парнями, где общались, распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтов за столом не было. 24.03.2019 примерно в начале первого ночи он вышел на улицу из РЦ «Уралан», упал и получил царапину в области щеки, после чего уехал со своей супругой домой. На следующий день, проснувшись дома, опохмелился и поехал до своих друзей, которые находились в «Калмыцкой кухне» на шестом микрорайоне г.Элиста, там он неудачно упал, повредив голову и локоть. С открытых ран у него пошла кровь в связи с чем за ним приехал его брат и повез домой через ул. Кирова. По пути заехали в аптеку, расположенную рядом с рестораном «BlackBerry», а оттуда, поскольку кровотечение не останавливалось, его повезли в больницу. Там он представился другими анкетными данными с целью скрыть факт нахождения в Республике Калмыкия, поскольку, будучи в должности заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Волгоградской области, выехал в другой регион без рапорта. Утверждает, что ни в РЦ «Уралан», ни в районе ресторана «BlackBerry» ни с кем не конфликтовал, никто к нему насилие не применял. Предъявленное подсудимым ФИО56 и ФИО54 обвинение в организации его избиения и причинения вреда здоровью не поддерживает, поэтому потерпевшим себя не считает.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым рано утром 23 марта 2019 года он приехал домой из г.Рязань, где принимал участие в соревнованиях по дзюдо, в ходе которого в процессе борьбы получил многочисленные ссадины на лице, теле и конечностях. Примерно в 19-20 час. того же дня он прибыл в РЦ «Уралан» в летнее кафе «Страйк» на юбилей своего товарища ФИО46. За столом именинника было много людей, в том числе его знакомые потерпевшие ФИО2 и ФИО1. Во время застолья они общались, распивали спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтов и ссор не было. Он выходил на улицу и в другое здание, где находится караоке-зал. На улице видел подсудимого ФИО56, который находился в компании 2-3 человек, но к ним он не подходил. Примерно в час или половина второго ночи он уехал домой. На следующий день он поехал на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 10 км. от г.Элисты за Ставропольским постом ГИБДД, где его друг ФИО2 собирался обучать лошадь. Приехав туда примерно к 11 час. узнал от ФИО2, что он упал с лошади, при этом на лице были ссадины, одежда грязная и порванная. Они вдвоем на его автомобиле поехали в г.Элисту, где он подвез ФИО2 к стоянке ресторана «BlackBerry», поскольку его автомобиль находился там. Пробыв не более пяти минут, они разъехались. В здание ресторана не заходил, ни с кем в конфликт не вступал, телесные повреждения ему никто не причинял. Подсудимых ФИО56 и ФИО54 знает, с ними у него конфликта не было, предъявленное им обвинение в организации его избиения и причинения вреда здоровью не поддерживает, поэтому потерпевшим себя не считает.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым с января 2018 года по настоящее время она работает в ресторане «Гурман» в качестве администратора. В ресторане есть летнее кафе «Страйк», которое также относится к ресторану «Гурман». 23.03.2019 в 21 час. 30 мин. она работала в летнем кафе «Страйк», где проходил банкет на 25 человек, за столом сидели мужчины, распивали спиртные напитки, и одна девушка. Примерно в 23 час. они вышли из кафе, выглянув на улицу, она увидела, что происходит драка возле ТЦ «Байрта», кто именно дрался не знает. Примерно в 00 час. 30 мин. указанные парни вернулись за стол, их было примерно 10 человек, телесных повреждений у них на открытых участках тела не было. По представленным на обозрение фотографиям узнает ФИО2, так как он приходил ранее вместе с парнем по имени ФИО46, который заказывал банкет.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым 23.03.2019 с 16 час. 00 мин. она находилась на работе в ресторане «Гурман», где проходил банкет на 25 человек, за столом сидели мужчины, распивали спиртные напитки, и одна девушка. Примерно в 23 час. они вышли из летнего кафе, выглянув на улицу, она увидела драку, ФИО2 дрался с полным мужчиной, возрастом примерно 40 лет, схватив его двумя руками сзади за одежду, нанес удары, куда именно и как она не видела. Примерно в 01 час. 00 мин. 24.03.2019 они вернулись за стол, их стало примерно 10 человек, выпивали и разговаривали между собой на эмоциях. Осмотрев представленные на обозрение фотографии она опознала ФИО46, который в тот день отмечал свой день рождения в летнем ресторане «Гурман», ФИО1, который находился с девушкой или женой, а также ФИО3 и ФИО2, которые сидели за столом именинника. Также она видела, что ФИО2 наносил удары полному мужчине напротив входа в помещение летнего ресторана «Гурман». Это происходило примерно в 00 час.. В тот момент сотрудников полиции она не видела. Просмотрев видеофайл с названием «2_16_R_24032019010000» с камеры видеонаблюдения РЦ «Уралан», в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 24.03.2019, пояснила, что на видеозаписи в 01:09:51 24.03.2019 ФИО2 догнал полного мужчину и нанес ему удары. В это время она стоит за машиной, напротив, рядом с ней официант ФИО24 (т.5 л.д.1-4; т.8 л.д.74-77)

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым она работает в ресторане «Гурман» в качестве официантки. В марте 2019 года она находилась на работе, поздно ночью в комплекс «Уралан» забежала официантка ФИО28, попросив вызвать охранников, поскольку в кафе «Страйк» происходит драка. Она вышла на улицу и увидела потасовку недалеко от входа в летнее кафе «Гурман», в которой участвовало примерно 12 мужчин средних лет. В это же время прибыли сотрудники полиции.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО5, согласно которым они работают в ресторане «Гурман» в качестве официанток. 23.03.2019 с 16 час. 00 мин. они находились на работе, где в летнем кафе ресторана был заказан банкет на 25 человек. Примерно в 19 час. пришли посетители, на вид им было примерно 30-35 лет, они распивали спиртные напитки. Затем примерно в 23 час. они вышли из летнего кафе и примерно в 01 час. 00 мин. 24.03.2019, вернувшись, их стало примерно 10 человек, сели за стол, выпивали и разговаривали между собой на эмоциях, кричали, обсуждая драку, кто-то не заступился за кого-то во время драки, с ними также сидела одна девушка. По представленным на обозрение фотографиям узнают потерпевших ФИО2 и ФИО3 (т.5 л.д. 26-28, 36-38)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в качестве администратора в РЦ «Уралан» и летнем ресторане «Страйк». 23.03.2019 с 11 час. 00 мин. он находился на работе, поскольку в тот день было много людей, примерно в 21 час. 30 мин. на помощь приехала администратор ФИО25, которая работала в летнем кафе. Примерно в 01 час. 30 мин. ему сказали, что в летнем кафе побили посуду, надо посчитать их бой. Он вышел из комплекса в летний ресторан «Страйк», в стороне услышал крики, там происходила драка. Зайдя в ресторан, увидел на полу около стола лужу крови, посчитав посуду, вышел. Сотрудников полиции он не видел. По представленным на обозрение фотографиям узнает потерпевшего ФИО2, он его видел вначале вечера. (т.6 л.д.162-164)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО40 и показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым они работают охранниками в РЦ «Уралан», с 23 на 24 марта 2019 года они находились на дежурстве, в ходе которого примерно в 23 час. через окно со стойки они увидели, что молодые парни ушли в сторону, между ними был конфликт, затем приехала автомашина «УАЗ» с опознавательными знаками «ПОЛИЦИЯ». Примерно в 01 час. 30 мин. 24.03.2019 к ним подошла официантка и пояснила, что в кафе «Страйк» между посетителями происходит драка, после чего они прошли в данное кафе, где драки уже не было, поскольку посетители вышли на улицу для разбирательства. Они, постояв в кафе, вернулись в комплекс «Уралан». (т.5 л.д.51-53, 57-59)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО48, согласно которым 23 марта 2019 года примерно с 19 час. 30 мин. он находился в РЦ «Уралан» в летнем кафе «Страйк» на юбилее у ФИО46 совместно с ФИО2, ФИО1 и другими парнями, где общались, распивали спиртные напитки, при этом он не употреблял спиртное. Каких-либо конфликтов за столом не было. При выходе из здания РЦ «Уралан» он увидел справа ФИО1 и ФИО13, они общались между собой, затем отошли в сторону ТЦ «Байрта», он направился за ними. Услышав их разговоры на повышенных тонах, он подошел к ним, чтобы в случае чего предотвратить конфликт. Вслед за ним прибежал ФИО46, который поднял ФИО1 с асфальта, ФИО13 в это время находился рядом. Поскольку было темно, он не видел, как упал ФИО1. Затем он и ФИО46 увели их в разные стороны, причина их конфликта ему неизвестна. После этого неизвестные парни, их было примерно 15 человек, стали выяснять между собой отношения, при нем драки не было. Примерно в 00 час. 15 мин. - 00 час. 30 мин. он уехал домой. В кафе «Страйк» он видел ФИО55, но не обратил внимания, в каком он был состоянии. (т.2 л.д.199-203)

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО21 в судебном заседании, согласно которым они работают в Управлении МВД России по г. Элисте. 23 марта 2019 года примерно в 23 час. 30 мин. они вышли с работы, встретив ФИО55, решили попить кофе в РЦ «Уралан», однако их не впустили в развлекательный центр, поскольку последний был одет в спортивную одежду. На улице они встретили оперуполномоченного ОУР МВД по Республике Калмыкия ФИО46, который отмечал свой день рождения и пригласил их присоединиться, на что они отказались. ФИО21 увидел бывшего коллегу из Следственного комитета ФИО1, при этом он не подходил к нему. Поговорив с ФИО46, примерно 00 час. 20 мин. они на автомобиле такси уехали по домам.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником УМВД России по г. Элисте. 23 марта 2019 примерно в 23 час. 50 мин., возвращаясь на служебном автомобиле <данные изъяты> с вызова по адресу: <адрес>, он заметил скопление людей в количестве 30-35 человек на проезжей части на пересечении ул. ФИО57 и ул. Н. Очирова г. Элисты. Опасаясь, что может произойти массовая драка, он по радиостанции передал в дежурную часть УМВД России по г. Элисте о скоплении на данном участке местности большого количества людей и запросил помощь, после чего направился к ним установить причину конфликта и пресечь противоправные действия. Далее конфликт перешел на парковочную площадку РЦ «Уралан», где на освещенном участке он увидел сотрудников уголовного розыска ФИО21, ФИО13 и ФИО58. Участниками конфликта с одной стороны был ФИО13, с другой стороны парень по имени ФИО2, азиатской внешности, на вид 30-35 лет, ростом около 175 см., среднего телосложения, спортивной комплекции, и парень, подстриженный налысо, славянской внешности, ростом около 165-170 см., плотного телосложения. Парень по имени ФИО2 провоцировал ФИО13 на драку. Он и сотрудники ППС пытались пресечь конфликт и массовую драку, а именно отводили в сторону лиц, разговаривая и пытаясь их успокоить. Затем он увидел на парковочной стоянке между автомашинами скопление людей, где продолжалась конфликтная ситуация. Далее на место приехали 5-6 человек, которые пришли со стороны ТЦ «Байрта», чтобы урегулировать конфликтную ситуацию, после чего группа людей разошлась.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 24.03.2019 после 12 час. ночи он совместно с сотрудником ОМОН Росгвардии по указанию оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Элисте прибыли к ресторану «Гурман», расположенному в г.Элиста на пересечении улиц Н. Очирова и ФИО57, где увидел группу людей, между которыми происходил конфликт. После этого подъехали еще три экипажа автопатруля в составе не менее восьми сотрудников полиции. В конфликте принимали участие заместитель начальника уголовного розыска УМВД России по г. Элисте ФИО13 и мужчина по фамилии ФИО3, которые ругались между собой. Их разнимал начальник отдела уголовного розыска УМВД России по г. Элисте ФИО55. Затем ФИО3 нанес пощечину ФИО13, после этого он вместе с другими сотрудниками полиции направились разнимать их. Далее приехал ФИО54 по прозвищу «Тюля», который предложил отложить разговор на завтра у него за чаем, после чего все успокоились и разошлись.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО8 опознал подсудимого ФИО54, по прозвищу «Тюля», который в ночь с 23 на 24 марта 2019 года приехал к РЦ «Уралан» и сообщил всем, чтобы все участники конфликта успокоились и встретились на следующий день, то есть на 24 марта 2019 года, у него для разрешения происходившего конфликта. (т.6 л.д.191-195)

Показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО35 в судебном заседании, согласно которым 24.03.2019 в 00 час. 40 мин. они по указанию оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Элисте прибыли на пересечение ул. Н. Очирова и ул. ФИО57 г. Элисты, где увидели людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, между которыми происходил конфликт. Также там находились сотрудники полиции. Возле РЦ «Уралан» между заместителем начальника отдела уголовного розыска ФИО13 и сотрудником спецподразделения «ГРОМ» ФИО3 произошел конфликт, рядом с ними были гражданские лица, начальник отдела уголовного розыска ФИО55 и сотрудник спецподразделения «ГРОМ» ФИО2. В ходе конфликта ФИО3 толкнул или ударил рукой ФИО13 по лицу, после чего они и другие сотрудники стали разнимать их. ФИО56 также конфликтовал с ФИО3 и ФИО2. Через некоторое время на место приехал ФИО54 по прозвищу «Тюля», который назначил встречу на следующий день в ресторане «БлекБерри», с тем чтобы попить чай и поговорить на «трезвую голову». Балджиров сказал всем сотрудникам, находящимся на месте, что все будет нормально, и они могут уезжать. Далее ФИО54 и Балджиров сели в машину и уехали.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО35 опознал подсудимого ФИО54 по прозвищу «Тюля», который в ночь с 23 на 24 марта 2019 года приехал к РЦ «Уралан» и назначил встречу участникам происходившего там конфликта на следующий день, то есть на 24 марта 2019 года, у ресторана «Blackberry» для разрешения происходившего конфликта. (т.7 л.д.210-215)

Показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО22 в судебном заседании, согласно которым 24.03.2019 примерно в 00 час. 40 мин. они по сообщению от автопатруля «501» Управления МВД России по г. Элисте прибыли на пересечение ул. Н. Очирова и ул. ФИО57 г. Элисты для оказания помощи наряду полиции. Подойдя к РЦ «Уралан», увидели как между сотрудниками полиции ФИО13 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны происходит конфликт. Рядом с ними находился начальник уголовного розыска УМВД России по г. Элисте ФИО55, который пытался урегулировать конфликт. Далее туда прибыл ФИО54 по прозвищу «Тюля», после чего скопление людей переместилось в сторону здания «МТС», они последовали за ними, чтобы предотвратить драку. В этот момент по радиостанции им поступило указание от дежурной части УМВД России по г. Элисте проехать на ул. Ипподромная к магазину «Саглара», где также была необходима помощь автопатрулю, после чего они уехали.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6 в судебном заседании, согласно которым 24.03.2019 в 00 час. 50 мин. они по сообщению от автопатруля «501» УМВД России по г. Элисте прибыли на пересечение ул. Н. Очирова и ул. ФИО57 г. Элисты для оказания помощи наряду полиции. Подойдя к РЦ «Уралан», увидели сотрудников полиции и небольшие компании девушек и парней, при этом какого-либо конфликта или драки на месте не было. Со слов сотрудников полиции ФИО35 и ФИО30 им стало известно, что ранее произошел конфликт между сотрудниками полиции, где присутствовал начальник ОУР УМВД России по г.Элиста ФИО58 и его заместитель ФИО13.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым 23.03.2019 с 08 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно 00 час. 24.03.2019 он выехал за сигаретами в магазин «Пионерский», расположенный на ул. Илишкина г. Элиста РК, по пути следования по ул. ФИО57 увидел людей, которые стояли на пересечении ул. ФИО57 и ул. Н.Очирова на проезжей части, затем направились к зданию РЦ «Уралан». Подойдя к ним, он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые пояснили о происходящем словесном конфликте между двумя группами, при этом он увидел, что с одной из конфликтующих сторон был ФИО13 - заместитель начальника отдела ОУР УМВД России по г.Элисте и начальник ОУР УМВД России по г.Элисте ФИО55, а с другой стороны неизвестные ему мужчины в количестве 3-4 человек. Далее, на автомобиле в кузове белого цвета иностранного производства приехал его односельчанин ФИО54, с которым он поздоровался, после чего уехал в УМВД России по г.Элисте. Просмотрев видеофайл с названием «2_13_R_24032019000000» с камеры видеонаблюдения РЦ «Уралан» в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 24.03.2019, пояснил, что в 00:42:31 24.03.2019 из автомобиля белого цвета с переднего пассажирского сиденья выходит ФИО55 На 00:42:38 24.03.2019 он опознает ФИО13, который вышел с задней левой пассажирской двери автомобиля, из которого ранее вышел ФИО55 Просмотрев видеофайл с названием «2_13_R_24032019010000» с камеры видеонаблюдения РЦ «Уралан» в период видеозаписи с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 24.03.2019, пояснил, что в 01:37:18 24.03.2019 к РЦ «Уралан» прибыл ФИО54 на автомобиле в кузове белого цвета, в 01:37:30 он поздоровался с ним. (т.8 л.д.102-107)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым в марте 2019 года он на автомашине <данные изъяты>, в дообеденное время вместе с дочерью приехал по личным делам в цех, расположенный около ресторана «БЛЭКБЕРРИ». В момент, когда он собирался уехать, услышал крики мужчин и шум драки, затем через окно автомашины увидел, что на стоянке, расположенной около ресторана «БЛЭКБЕРРИ», борются и дерутся. Подумав, что шутят «малолетки», он снял происходящее на видеокамеру своего телефона марки «IPHONE 5». В ходе съемки он увидел, что дерутся взрослые мужчины, поскольку было опасно, он прекратил съемку и сразу же уехал. Приехав домой, он отправил эту видеозапись посредством мессенджера «Вайбера» как шутку своему знакомому. На следующий день из социальных сетей он узнал, что кто-то выложил это видео в группу. (т.15 л.д.56-59)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым 24.03.2019 примерно в 13 час. 00 мин. он по указанию оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК прибыл в травматологический пункт Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева, расположенной по ул. Пушкина г. Элиста, куда обратился ФИО47, сообщив, что является участником дорожно-транспортного происшествия. По прибытию он установил его личность как ФИО47, который пояснил, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, а фактически оступился и упал с лестницы на лестничной площадке дома № 15 во 2 микрорайоне г. Элисты, повредив руку и голову, после чего его брат ФИО50 отвез в больницу. Он сообщил ложные сведения врачам больницы о дорожно-транспортном происшествии, поскольку испугался, что родители будут его ругать, так как он находился в состоянии опьянения. При даче объяснений ФИО47 пояснил, что плохо себя чувствует, поэтому не может показать место, где упал. Осмотрев фотографию потерпевшего ФИО1, может сказать, что именно он 24.03.2019 в 13 час. 30 мин., находясь в травматологическом пункте Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева, представился ему ФИО47, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. (т.6 л.д.80-85)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым с 08 час. 30 мин. 24.03.2019 он заступил на суточное дежурство в травматологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», куда примерно в 12 час. 50 мин. обратился ФИО47, ДД.ММ.ГГ года рождения, личность которого была установлена со слов, поскольку он не имел при себе документ, удостоверяющий личность. Во время осмотра ФИО47 им были установлены следующие повреждения: ушибленная рваная рана волосистой части головы, перелом локтевого отростка. Также, ФИО47 осматривал дежурный нейрохирург, после осмотра и оказания необходимой медицинской помощи последний отказался от госпитализации и покинул травматологический центр. Изучив предоставленную фотографию потерпевшего ФИО1, пояснил, что именно он представился ему ФИО47, и именно ему им была оказана медицинская помощь. (т.6 л.д.158-161)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым потерпевший ФИО1 является его двоюродным братом, с которым он поддерживает родственные отношения. Осмотрев видеозапись «20190324_125002_CH2» пояснил, что в 12 час. 54 мин. 24.03.2019 он совместно с ФИО1 и еще одним братом ФИО50 прошли в холл травматологического пункта БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», поскольку первый нуждался в оказании медицинской помощи, жалуясь на боли в левой руке. (т.16 л.д.208-211)

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым 25.03.2019 начальник ОРЧ СБ МВД по РК ФИО23 сообщил ему о конфликте между сотрудниками уголовного розыска и ОСН «Гром», после чего они подготовили рапорт и доложили Министру о произошедшем, по указанию которого назначена служебная проверка, а также сообщили в Центральное оперативное управление МВД России. В тот же день примерно в 14 час. 30 мин. в сети Интернет появилась информация о том, что в конфликте участвовали не только сотрудники МВД по РК, а также сотрудники Следственного комитета России, и имелась видеозапись произошедшего конфликта. По результатам проверки по отрицательным основаниям за проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел были уволены ФИО13, ФИО55, ФИО2, ФИО3, ФИО31, ФИО46, также ряд сотрудников полиции и руководители структурных подразделений были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен развлекательный центр «Уралан», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеорегистратор и блок питания, две флэш-карты с видеозаписями от 24.03.2019 с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. (т.1 л.д.10-18)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две флеш-карты с видеозаписями от 24.03.2019 камер видеонаблюдения, расположенных на территории развлекательного центра «Уралан», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2019 по адресу: <...>. В ходе осмотра данные с двух флеш-карт, представляющие интерес для следствия, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения №5, №9, №13 и №16, записаны на 4 оптических компакт-диска, где зафиксированы конфликтная ситуация и потасовка между начальником ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО55, его заместителем ФИО13 с одной стороны и заместителем руководителя Краснооктябрьского следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1, сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, имевшая место в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 37 мин. 24.03.2019 на участке местности, прилегающей к зданию развлекательного центра «Уралан», расположенного по указанному адресу. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 4 компакт-диска с видеозаписями от 24.03.2019 с камер видеонаблюдения №5, №9, №13 и №16 территории развлекательного центра «Уралан» по указанному адресу. (т.4 л.д.156-191)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <...>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь и марлевый тампон. (т.1 л.д.83-92)

Заключением эксперта №6/297э от 27.08.2019, согласно которому на тампоне со смывом вещества бурого цвета, представленном на исследование, выявлены следы крови человека, которые произошли от потерпевшего ФИО2. Частицы вещества темно-бурого цвета, представленные на исследование, являются кровью человека и произошли от потерпевшего ФИО2. (т.5 л.д.202-206)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено административное здание ООО «АХНР», расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Кирова, дом №115, а также территория, прилегающая к указанному зданию. В ходе осмотра места происшествия изъяты 16 марлевых тампонов со смывами вещества темно-бурого цвета, контрольный марлевый тампон, четыре окурка сигарет, видеорегистратор и блок питания к нему. (т.1 л.д.120-144)

Заключением эксперта №6/291э от 18.07.2019, согласно которому на шестнадцати марлевых тампонах со смывами, представленных для исследования, выявлены следы крови человека. Следы крови, на тринадцати из указанных выше марлевых тампонах со смывами, произошли от потерпевшего ФИО1 (т.5 л.д.127-136)

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 16 марлевых тампонов со смывами вещества темно-бурого цвета, на 13 из которых обнаружены следы крови, произошедшие от потерпевшего ФИО1, что подтверждает получение последним телесных повреждений 24.03.2019 на участке местности у ресторана «BlackBerry» по адресу: <...>. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 16 марлевых тампонов со смывами вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2019 по адресу: <...> марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2019 на территории РЦ «Уралан» по адресу: <...>. (т.16 л.д.58-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет №31 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты копии листов журнала №3 учета приема больных и отказов госпитализации травматического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на 21 листе за период с 23.03.2019 по 24.03.2019. (т.2 л.д.12-19)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: перчатки, маска, благодарность на имя ФИО54, 4 цветные фотографии, изъятые 26.03.2019 в ходе обыска в ресторане «BlackBerry» по адресу: РК, <...>; копии листов журнала № 3 «Учета приема больных и отказов в госпитализации БУ РК «РБ им. П.П.Жемчуева», книга учета, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО54 по адресу: <адрес>, международного паспорта на паспорта гражданина РФ ФИО54, смарт-ключи от автомобиля «BMV». Согласно копиям журнала № 3 «Учета приема больных и отказов в госпитализации БУ РК «РБ им. П.П.Жемчуева» под номером 2203 имеется запись об обращении 24.03.2019 в 12 час. 50 мин. ФИО47, ДД.ММ.ГГ г.р., место жительства: <адрес>. Телесные повреждения получены в результате падения во дворе дома г. Элиста на 2 микрорайоне. От госпитализации, сдачи крови на алкоголь и прививки отказался». (т.16 л.д.66-69)

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с записью раскадровок видеофайлов «VID-20190325-WA0003», «1_13_R_24032019000000», «2_13_ R_24032019000000», «3_13_ R_24032019000000», «4_13_R_24032019000000», «1_05_R_24032019000000», «2_05_ R_24032019000000», «3_05_R_24032019000000», «4_05_R_24032019000000», «1_01_ R_25032019000000», «1_09_R_24032019000000», «2_09_R_24032019000000», «3_09_ R_24032019000000», «4_09_R_24032019000000», «5_09_R_24032019000000», «1_16_ R_25032019000000», «2_16_R_25032019000000», «3_16_ R_25032019000000», «4_16_ R_25032019000000», на котором зафиксированы конфликтная ситуация и потасовка, между начальником ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО55, его заместителем ФИО59 с одной стороны и заместителем руководителя Краснооктябрьского следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1, сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, имевшая место в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 37 мин. 24.03.2019 на участке местности, прилегающей к зданию развлекательного центра «Уралан», расположенного по адресу: <...>. (т.6 л.д.57-75)

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена страница в социальной сети «Вконтакте» с адресом «https://vk.com/video-24150816_456239094» с названием «Калмыкия онлайн on Instagram: «В сети появилось видео драки правоохранителей у кировского моста #элиста #калмыкия» и видеофайлом «VID-20190325-WA003». На видеофайле зафиксирована массовая драка на участке местности у ресторана «BlackBerry» по ул.Кирова, д.155 г.Элиста Республики Калмыкия, где неустановленные следствием лица причинили различный вред здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В ходе осмотра файл с названием «VID-20190325-WA0003» был скопирован с помощью DVD-привода на компакт-диск. Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеофайлом «VID-20190325-WA0003». (т.3 л.д.154-158)

Протоколом выемки от 28.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете юрисконсульта БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» по адресу: <...>, произведена выемка 6 оптических дисков DVD-R, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». (т.6 л.д.110-115)

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 6 оптических DVD-R дисков, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». На указанных дисках зафиксирован факт обращения потерпевшего ФИО1 24.03.2019 в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», а также наличие у последнего на лице телесных повреждений. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 4 компакт-диска формата «DVD-R», с видеозаписями с камер видеонаблюдения БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», изъятые в ходе выемки от 28.03.2019 в служебном кабинете юрисконсульта БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» по адресу: <...>. (т.6 л.д.116-143)

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, используемого 23.03.2019 и 24.03.2019 подсудимым ФИО55, в ходе которого установлено, что последний имел телефонные соединения с ФИО54, некоторые из которых зафиксированы базовой станцией, расположенной вблизи кафе «BlackBerry» расположенного по адресу: РК, <...>. Признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: информация о телефонных соединениях абонентских номеров: <данные изъяты>, используемого ФИО55; <данные изъяты>, используемого ФИО13; <данные изъяты>, используемого ФИО3; <данные изъяты>, используемого ФИО2; <данные изъяты>, используемого ФИО21. (т.6 л.д.213-231)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение администратора в здании АЗС «Башнефть-Элиста», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят видеорегистратор «ProxisccTV» модели «PX-D831» № 9770817450225 в виде системного металлического блока черного цвета. (т.8 л.д.1-9)

Заключением эксперта № 2В/3-19 от 26.04.2019, согласно которому в файловой системе представленного видеорегистратора «PROXISCCTV PX-D831» имеются видеофайлы в явном виде за период времени с 19.00 часов до 24.00 часов 23.03.2019. В файловой системе представленного видеорегистратора «PROXISCCTV PX-D831» имеются видеофайлы в явном виде за период времени с 00.00 часов до 15.00 часов 24.03.2019. Обнаруженные файлы помещены в каталоги «23.03.2019» и «24.03.2019» и записаны на представленный внешний накопитель информации «WD WDBUZG0010BBK-WESN». (т.2 л.д.227-234)

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магнитный носитель в корпусе черного цвета с надписью WD Elements объемом 1 Tb, в котором хранятся видеофайлы в явном виде за период времени с 00 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 24.03.2019, изъятые в здании АЗС «Башнефть-Элиста» по адресу: <...>, которые были записаны на компакт-диск. Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: оптический DVD-R диск с файлами record-0002-07A0-20190324114914-20190324123927, record-0002-078E-20190324101433-20190324103409, record-0002-078E-20190324103427-0190324103926,

record-0002-078E-20190324104033-20190324105215, record-0002-0795-0190324105215-20190324110700, record-0002-0795-20190324111420-20190324111839, record-0002-0795-20190324112013-20190324112304, record-0002-0795-20190324112321-20190324114914, record-0002-079C-20190324114013-20190324123100, где зафиксирована массовая драка на участке местности у ресторана «BlackBerry» по ул.Кирова, д.155 г.Элиста Республики Калмыкия, в ходе которого неустановленные следствием лица причинили различный вред здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.12 л.д.218-243)

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск формата «CD-R» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, используемого ФИО1, <данные изъяты>, используемого ФИО46, <данные изъяты>, используемого ФИО49, <данные изъяты>, используемого ФИО48 (т.9 л.д.229-239)

Справкой о результатах проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 05.04.2019, согласно которой оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РК ФИО12 на основании ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», по результатам которого была задокументирована его встреча с потерпевшим ФИО2, где в ходе беседы последний пояснил обстоятельства массовой драки, произошедшей 24.03.2019 у ресторана «BlackBerry», подтвердив факт нахождения там на месте подсудимых ФИО54 и ФИО55 (т.10 л.д.197-202)

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: оптический DVD-R диск с результатами проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», на котором зафиксирован разговор между оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РК ФИО12 и потерпевшим ФИО2 (т.10 л.д.203-212)

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: оптический CD-RW диск с видеофайлом «VID-20190325-WA0023», поступивший 24.04.2019 в следственное управление СК России по Республике Калмыкия из ГСУ СК России по СКФО. (т.11 л.д.7-12)

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск формата «CD-R» с детализациями телефонных соединений различных абонентских номеров, в том числе <данные изъяты>, используемый подсудимым ФИО54, которая содержит сведения о том, что в интересующий следствие период он имел телефонные соединения с подсудимым ФИО55, а также в период совершенного преступления в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1, его телефонные соединения зафиксированы базовой станцией, расположенной вблизи кафе «BlackBerry» по адресу: РК, <...>. (т.13 л.д.76-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск формата «CD-R» с детализациями телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, используемый подсудимым ФИО54, где содержатся сведения о том, что за период с 01.09.2018 по 25.03.2019 он часто созванивался с абонентским номером <данные изъяты>, используемым подсудимым ФИО55, что свидетельствует о наличии у них дружеских взаимоотношениях. Кроме того, за период времени с 23 час. 00 мин. 23.03.2019 до 06 час. 00 мин. 24.03.2019 и с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 24.03.2019 установлено наличие телефонных соединений между подсудимыми, которые зафиксированы базовой станцией, расположенной вблизи кафе «BlackBerry» по адресу: РК, <...>. (т.16 л.д.16-24)

Копией заключения по результатам служебной проверки по факту инцидентов 23 и 24 марта 2019 года с участием сотрудников полиции Управления МВД России по г. Элисте и УНК МВД по Республике Калмыкия, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Калмыкия 27.03.2019, согласно которому установлено в период времени с 19 час. 00 мин. до 00 час. 43 мин. 24.03.2019 в кафе развлекательного комплекса «Уралан», расположенном по адресу: Республика Калмыкия. <...>, праздновал день рождения оперуполномоченный ОУР МВД по Республике Калмыкия ФИО46. На данном мероприятии также находился старший оперуполномоченный по ОВД ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО3, оперуполномоченный ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО2, а также сотрудник СУ СК России по Волгоградской области ФИО1 и старший следователь Сарпинского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия ФИО48 23.03.2019 примерно в 00 час. 00 мин. в указанное кафе прибыл начальник ОУР Управления МВД России по г. Элисте ФИО55, а также его заместитель ФИО13. Далее, 24.03.2019 примерно в 00 час. 43 мин. между ФИО1 и двумя сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по РК ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и сотрудниками УМВД России по г.Элисте ФИО55 и ФИО13 с другой стороны произошел конфликт на бытовой почве. При этом все указанные сотрудники находились не при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, установлено, что 24.03.2019 примерно в 12 час. 00 мин. на площадке ресторана «БлэкБерри», расположенного по адресу: <...>, неустановленные лица в количестве около 20 человек нанесли телесные повреждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3. По данному факту с телесными повреждениями в медицинские учреждения никто не обращался. На момент проверки, использования в данных конфликтах травматического или огнестрельного оружия не установлено. (т.7 л.д.50-68)

Копией приказа Министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 471 л/с от 27.03.2019, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 подполковник полиции ФИО55, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (т.7 л.д.73-75)

Копией приказа Министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 472 л/с от 27.03.2019, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 майор полиции ФИО13, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (т.7 л.д.76-79)

Копией приказа Министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 470 л/с от 27.03.2019, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 капитан полиции ФИО2, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (т.7 л.д.80-82)

Копией приказа Министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 469 л/с от 27.03.2019, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 майор полиции ФИО3, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (т.7 л.д.83-85)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Элисте подполковника полиции ФИО55, утвержденного 17.12.2018 начальником Управления МВД России по г. Элисте ФИО52, согласно которой подсудимый ФИО55 в силу занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, в связи с чем, является должностным лицом. (т.7 л.д.121-126)

Скриншотами публикаций в социальной сети «Вконтакте» и видеохостинге «Youtube», согласно которым в социальной сети «Вконтакте» и видеохостинге «Youtube» пользователями активно обсуждается массовая драка на участке местности у ресторана «BlackBerry» по ул.Кирова, д.155 г.Элиста Республики Калмыкия, где неустановленные следствием лица причинили различный вред здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.10 л.д.227-240)

Заключением эксперта №323 от 01.04.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имеются следующие повреждения: пункт «А» рана в лобной области лица справа на границе с волосистой части головы (1); пункт «Б» кровоподтеки в лобной области лица слева (1), с наличием ссадин (4), кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания головки 2-3-4-5 пястных костей (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания головки первой пястной кости (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1) с наличием ссадины (1), кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), в левой пароорбитальной области (1), ссадины на внутренней поверхности правой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности головки 3-й пястной кости левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги третьего пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги 4-го пальца левой кисти (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), поверхностная ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались в пределах 2-3-х суток от момента осмотра экспертом (25.03.2019 в 15 час. 40 мин.). Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» образовались от ударного, сдавливающего, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.8 л.д.18-21)

Заключением эксперта №1237 от 29.10.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имелись следующие повреждения: пункт «А» рана лобной области лица справа на границе с волосистой частью головы (1); пункт «Б» кровоподтеки в лобной области лица слева (1), с наличием ссадин (4), кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания головки 2-3-4-5 пястных костей (1), на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания головки первой пястной кости (1), кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава (1), в левой пароорбитальной области (1), ссадины на внутренней поверхности правой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности головки 3-й пястной кости левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги третьего пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги 4-го пальца левой кисти (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), поверхностная ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы (1); пункт «В» закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков с наличием кровоподтеков на задней поверхности левого локтевого сустава (1) и на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1) с наличием ссадины (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А», «Б» и «В» образовались в пределах 2-3-х суток от момента первичного осмотра экспертом (25.03.2019 в 15:40 ч.) и незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (25.03.2019 в 20:45 ч.) и не являются опасными для его жизни и здоровья в момент причинения. Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» образовались от ударного, сдавливающего, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения пункта «В» образовались от ударного воздействии твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. (т.16 л.д.152-158)

Заключением эксперта №324 от 27.03.2019, согласно которому по данным судебно-медицинского обследования у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения виде: ссадин правой скуловой области, тыльной поверхности левой кисти, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 3-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (27.03.2019), высказаться конкретнее о времени их образования не представляется возможным, и расценивается как не причинившие вреда здоровью. (т.3 л.д.58)

Заключением эксперта №1312 от 18.11.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: пункт А» ушиблено-рваная рана затылочной области волосистой части головы (1), пункт «Б» ссадины: в правой скуловой области лица и на тыльной поверхности второго пальца левой кисти (по 1), пункт «В» ушиблено-рваная рана в области локтевого отростка левой локтевой кости, многооскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Все имевшиеся повреждения образовались незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (24.03.2019) и за 3-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (от 27.03.2019). Повреждения пункта «А» образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» образовались от не менее двух ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, индивидуальные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения пункта «В» вероятней всего образовались одномоментно от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Установленные повреждения у ФИО1 не относятся к опасным для его жизни и здоровья. (т.17 л.д.53-58)

Заключением эксперта №331 от 04.04.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имеются следующие повреждения: кровоподтеки лица (3), и левого плеча (4), а также ссадина правой нижней конечности (1). Данные повреждения образовались, примерно за 2-3 суток (согласно морфологическим свойствам повреждений) от момента осмотра экспертом, от ударных, сдавливающих и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились в повреждениях, в том числе могли образоваться в результате нанесения ударов руки, ногой, обутой в обувь и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения могли быть причинены ФИО3 в период времени с 19 часов 23.03.2019 до 15 часов 24.03.2019. (т.4 л.д.100-102)

Заключением эксперта №325 от 01.04.2019, согласно которому у подсудимого ФИО55 обнаружены следующие повреждения: ссадины: в правой параорбитальной области лица (1), на передней поверхности правой голени (1). Вышеуказанные повреждения образовались от скользящего (касательного) воздействий твердого тупого предмета (предметов), с силой, достаточной для их образования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Ссадина в правой параорбитальной области образовалась в пределах 12-ти часов на момент непосредственного осмотра. Ссадина на передней поверхности правой голени образовалась в пределах 1-х суток на момент непосредственного осмотра. (т.1 л.д.45-48)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимых в инкриминируемых и установленном судом преступлениях, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам, детально и объективно раскрывают событие противоправных деяний, совершенных подсудимыми ФИО54 и ФИО56, а поэтому полностью признаются достоверными. Вина подсудимых ФИО54 и ФИО56 объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также исследованными письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных показаний потерпевшей и свидетелей по делу не имеется. Судом не установлено фактов оговора подсудимых ФИО54 и ФИО56 с их стороны, вследствие отсутствия какой-либо личной заинтересованности и объективных причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО3, отрицающих факт наличия конфликта и последовавшую за ним обоюдную драку между ними с одной стороны и подсудимым ФИО56, свидетелем ФИО13 с другой стороны возле РЦ «Уралан» в ночь на 24 марта 2019 года, затем заранее обговоренную по указанию подсудимого ФИО54 встречу для продолжения разбирательства, но уже днем того же дня в районе ресторана «BlackBerry», причинение им там 15 неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, телесных повреждений различной степени тяжести с применением предметов, используемых в качестве орудия, суд считает их ложными, поскольку они полностью и с достоверностью опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Так, по делу имеются показания многочисленных очевидцев происшествия возле РЦ «Уралан» в ночь на 24 марта 2019 года, - среди них работники ресторана ФИО36, ФИО28 и ФИО5, незаинтересованные сотрудники правоохранительных органов в лице ФИО48, ФИО20, ФИО8, ФИО30, ФИО35, ФИО44, ФИО22 и ФИО31, которые прямо указывают на факт конфликта и драки между потерпевшими ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и подсудимым ФИО56, свидетелем ФИО13 с другой стороны. На факт имевшего место днем 24 марта 2019 года недалеко от ресторана «BlackBerry» группового избиения потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с применением металлических предметов, используемых в качестве оружия, указывают показания очевидца ФИО45, который на свой мобильный телефон, произвел видеозапись указанного момента, выложив ее в социальные сети. Просмотренные многочисленные видеозаписи, изъятые с видеокамер, установленных на территории РЦ «Уралан», здания АЗС «Башнефть-Элиста», расположенного рядом с рестораном «BlackBerry», и БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», полностью подтверждают выводы органа предварительного следствия об имевшем место конфликте между потерпевшими и подсудимыми, последовавшей драке и избиении потерпевших не менее 15 неустановленными следствием лицами, с применением металлических предметов, а также обращение потерпевшего ФИО1 за медицинской помощью в указанное лечебное заведение. При этом показаниями свидетелей ФИО29, ФИО41 и ФИО42 установлено, что потерпевший ФИО1 с целью скрыть от следственных органов факт обращения в больницу назвался другим именем. Заключениями судебно-медицинских экспертиз достоверно установлено наличие крови потерпевшего ФИО2 на территории РЦ «Уралан», а потерпевшего ФИО1 в районе ресторана «BlackBerry», а также многочисленных телесных повреждений, повлекших различный вред здоровья, у всех троих потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3 и подсудимого ФИО56 именно характерных при драках и избиении посторонними предметами.

Все эти объективные доказательства с безусловностью указывают на ложность показаний потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые судом объясняются в силу их давнего знакомства по принципу землячества, с проживанием в одном районе республики, и совместной работы в одних и тех же правоохранительных структурах, стремлением, таким образом, помочь подсудимым ФИО56 и ФИО54 уклониться от заслуживаемой уголовной ответственности за содеянное.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ. Материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные оперативными работниками Управления ФСБ России по Республике Калмыкия до возбуждения уголовного дела, получены путём производства оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о том, что подсудимый ФИО54 якобы вымогает у ФИО4 денежные средства под угрозой уничтожения имущества, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования, они приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Судом тщательно проверялись в судебном заседании доводы защиты подсудимых ФИО54 и ФИО56 об их оправдании по предъявленному составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, последнего дополнительно по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на том основании, что они не совершали указанные преступления. Эти доводы защиты признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступлений, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по ним, представленным стороной обвинения. Данное заявление подсудимых в судебном заседании, суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной законом ответственности и наказания.

При этом суд соглашается с доводами защиты ФИО54 о необходимости квалификации его действий по эпизоду требования у потерпевшей ФИО4 денежных средств в размере 2 500 000 руб. по ч.1 ст.330 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за самоуправство в связи с отсутствием умысла на совершение вымогательства, по следующим основаниям.

Так, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", не влекут уголовную ответственность за вымогательство действия лица, если требование передачи имущества является правомерным. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, на основании совокупности приведенных выше доказательств по делу, приводит суд к выводу о том, что выдвигаемое подсудимым ФИО54 требование к потерпевшей ФИО4 о передаче его родственнице Д.К. денежных средств в размере 2 500 000 руб. за причиненный имущественный вред, в том числе упущенную последней выгоду, подлежит оценке как самоуправство и необоснованно расценено органом предварительного следствия как повод, использованный подсудимым для совершения вымогательства.

Суд обращает внимание на то, что согласно гражданскому закону под упущенной выгодой понимается неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право.

Факт наличия между потерпевшей ФИО4 и родственницей подсудимого ФИО54 – Д.К. деловых и коммерческих отношений, связанных с использованием ФИО4 принадлежащих последней кафе «Кибитка» и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно установлен, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и никем не оспаривается. Как и не оспаривается тот факт, что ФИО4 летом 2015 года имела устную договоренность с Д.К. о покупке данного недвижимого имущества в рассрочку за 25 000 000 руб. При этом судом установлено, что эту договоренность ФИО4 не выполнила, после чего стороны пришли к соглашению об аренде кафе и прилегающего к нему земельного участка, что имело место в период с октября 2015 года по май 2016 года. За указанный промежуток времени ФИО4 своими силами частично начала постройку юрточного комплекса, ввела их в эксплуатацию, после чего стала получать регулярный доход. Между тем, в этот же период между ФИО4 и фактическим собственником арендуемого недвижимого имущества - Д.К. - начались разногласия по размеру аренды и другим денежным вопросам, в результате чего последняя в мае 2016 года предъявила требование ФИО4 немедленного освобождения своей территории, с полным возмещением причиненного ей имущественного ущерба, который она оценила в 3 900 000 руб. Однако в ходе переговоров стороны пришли к соглашению о том, что ФИО4 должна будет Д.К. 2 500 000 руб. Данные обстоятельства фактически никем также не оспариваются и подтверждаются, как показаниями родственников со стороны Д.К., так и самой ФИО4, согласно аудиозаписям, произведенным оперативными сотрудниками органов федеральной службы безопасности в ходе проводимых ОРМ «Наблюдение», а также свидетелем с ее стороны - ФИО51. Кроме того, факт причинения Д.К. значительного имущественного ущерба в результате коммерческой деятельности потерпевшей ФИО4 по использованию сдаваемого в аренду недвижимого имущества подтверждает представленная защитой и просмотренная в судебном заседании видеозапись на USB - диске, произведенная самой Д.К. 21 июня 2016 года в месте нахождения принадлежащего ей кафе «Кибитка» и прилегающего к нему земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между потерпевшей ФИО4 и Д.К. гражданско-правовых отношений, повлекших образование у потерпевшей денежного долга перед последней на крупную сумму, возврата которой впоследствии стал у нее требовать подсудимый ФИО54.

По мнению суда, подсудимый ФИО54, движимый исключительно родственными чувствами к Д.К., у которой имелось действительное право на имущество потерпевшей ФИО4, в связи с образовавшимся денежным долгом в размере 2 500 000 руб., потребовал от последней возврата именно этой суммы, в противном случае угрожая умышленным уничтожением ее имущества, что с безусловностью исключает квалификацию его действий как вымогательство, поскольку при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. В данном конкретном случае подсудимый ФИО54, требуя от потерпевшей ФИО4 возврата долга своей родственнице Д.К., никакой выгоды ни для себя, ни для иных лиц, не преследовал. Возврат долга, по мнению суда, выгодой не является, поскольку лицо возвращает эквивалент своего имущества либо права на имущество.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного как вымогательства необходимо, чтобы предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Таких обстоятельств указанного состава преступления по данному делу не установлено, поскольку предъявленное ФИО54 потерпевшей ФИО4 требование передачи денежных средств в размере 2 500 000 руб. было правомерным.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО54 прямого умысла на совершение самоуправства, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает, что подсудимый ФИО54, требуя от потерпевшей ФИО4 денежные средства, которые она должна его родственнице Д.К., действовал вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение таких действий.

С учетом того, что ФИО54 при совершении самоуправства в отношении потерпевшей ФИО4, угрожал ей умышленным уничтожением ее имущества путем его поджога с привлечением других неустановленных следствие лиц, в ночное время и при отсутствии посторонних лиц, которые могли бы прийти на помощь, то есть с оказанием на нее психофизического (морального) вреда, суд признает причинение потерпевшей существенного вреда.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО55 на совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и угрозой его применения к ФИО3, ФИО2 и ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов указанных граждан, охраняемых законом интересов государства, и желал их наступления.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Элисте № 203 л/с от 18.06.2015 года подсудимый ФИО56 назначен на должность начальника ОУР УМВД России по г. Элисте, в силу закона и занимаемой должности был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществлял функции представителя власти Российской Федерации, суд считает, что он являлся должностным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО56, являясь должностным лицом, обязан был предотвращать и пресекать противоправные действия, однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства не принял меры по пресечению массовой драки и нарушения общественного порядка у развлекательного центра «Уралан», не доложил своему руководству и в дежурную часть УМВД России по г. Элисте об указанных фактах массовой драки и нарушения общественного порядка, понимая, что его действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам внутренних дел, действуя из личной неприязни к лицам, вступившим с ним в конфликтную ситуацию, применил насилие в отношении потерпевших, в связи с чем суд считает, что подсудимый действовал, явно выходя за пределы своих полномочий.

Высказывание подсудимым ФИО56 в грубой форме угрозы применения насилия в адрес потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также причинение им телесных повреждений - свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с применением насилия и с угрозой его применения.

Превышая свои должностные полномочия, выразившиеся в нарушении вышеуказанных норм законодательства, вопреки интересам службы и функциональным обязанностям, явно выходя за пределы своих полномочий, ФИО56 нарушил нормальную деятельность органов Управления МВД России по г. Элиста, подорвал их авторитет и авторитет органов государственной власти, а также дискредитировал должность сотрудника органов внутренних дел, существенно ущемил и нарушил конституционные права, и законные интересы ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Все эти обстоятельства суд считает существенным нарушением прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, поскольку такие действия не отвечают целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. По смыслу указанной нормы закона организация преступления заключается в выработке организатором плана совершения преступления, организации и руководстве конкретными действиями по его реализации, организатор всегда действует с прямым умыслом. При этом, если организатор организовал преступление или руководил его совершением, но сам не принимал участия в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность исполнителя преступления.

Собранными по делу доказательствами установлено, что указанное преступление по ч.3 ст.33 - п.п. «а, г, з» ч.2 ст.112 УК РФ совершены ФИО56 и ФИО54, поскольку они организовали совершение данного преступления или руководили его исполнением. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, совместные согласованные действия подсудимых по вступлению в преступный сговор с не менее 15 неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и которые, используя металлические предметы в виде арматур, нанесли множественные удары ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а ФИО56 и ФИО54, поддерживая их противоправные действия, наблюдали за окружающей обстановкой и осуществляли общее руководство их действиями.

Судом достоверно установлено, что причиной конфликта между подсудимыми и потерпевшими явилась их словесная ссора, перешедшая в потасовку, подсудимые ФИО56 и ФИО54 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вступили в преступный сговор с не менее 15 неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые нанесли потерпевшим телесные повреждения, что фактически явилось мотивом и поводом к совершению преступления.

Нанося целенаправленные и со значительной силой потерпевшим ФИО2 и ФИО1 многочисленные удары по различным частям тела: по голове, туловищу и конечностям, неустановленными металлическими предметами в виде арматур, подсудимые ФИО56 и ФИО54 осознавали, что по их указанию не менее 15 неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершают действия, способные причинить потерпевшим телесные повреждения, предвидели возможность наступления последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни, и желали его наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Между противоправными действиями 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующими по указанию ФИО56 и ФИО54, по нанесению потерпевшим ФИО2 и ФИО1 ударов в область головы, туловища и конечностей, наступлением последствий в виде причинения им средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что действия ФИО56, ФИО54 и 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении преступного деяния были объединены единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека, а их преступные действия носили совместный и согласованный характер для достижения цели – причинения средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО56, ФИО54 и 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевших ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку двум потерпевшим ФИО2 и ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для их жизни, суд считает, что преступление совершено в отношении двух лиц.

Учитывая согласованность действий ФИО56, ФИО54 и не менее 15 неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по причинению потерпевшим ФИО2 и ФИО1 вреда здоровью, в том числе по использованию последними металлических предметов в виде арматур, с целью нанесения потерпевшим телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у них умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая поведение и состояние подсудимых ФИО54 и ФИО56 до и после совершенных ими деяний, то, что они не состоят на учете у врача-психиатра, суд считает их вменяемыми и, соответственно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Подсудимые в момент совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия ФИО54 (по эпизоду требования денежных средств у потерпевшей ФИО4) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действия причинен существенный вред.

Действия ФИО55 (по эпизоду превышения им своих должностных полномочий) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.

Действия ФИО54 и ФИО55 (по эпизоду организации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и ФИО1) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - организация умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым ФИО54 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Деяния, совершенные подсудимым ФИО56 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень их общественной опасности, отношения к ним подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО54 установлено, что он не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «Таврдан», зарегистрирован и проживает в г. Элиста РК, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет благодарности от администрации Кетченеровского РМО РК и Хар-Булукского СМО РК, на учетах в республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.

Такие обстоятельства у ФИО54 как частичное признание своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, благодарностей, принесение извинений потерпевшей, ее мнение и отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Такие обстоятельства у ФИО54 как наличие на иждивении двоих малолетних детей, благодарностей, мнение потерпевших и отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО54 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО54 по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО55 установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и заболевание -артериальная гипертензия 2 стадии, 1ст АГ, риск ССО 3 (высокий), ХСН 1 стадия, ФК II, не работает, зарегистрирован и проживает в г. Элиста РК, по месту жительства и прежней работы в УМВД России по г. Элиста характеризуется положительно, имеет медали «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени, на учетах в республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у ФИО56 как совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, медали «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени, заболевания - артериальная гипертензия, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, мнение потерпевших и отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание по совершенным преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО56 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО56 по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, учитывая позицию потерпевших, наличие у них совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО54 и ФИО56 может быть достигнуто без изоляции их от общества, посредством назначения им наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

Санкции ч.3 ст.286 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом того, что преступление Балджировым совершено с использованием своего служебного положения - сотрудника Управления МВД России по г. Элисте, что подрывает и умаляет авторитет данного государственного учреждения в обществе, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, которое в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года и лицо не уклонялось от следствия и суда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО54 преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что после его совершения в настоящий момент прошло более двух лет. Сведений о том, что ФИО54 после совершения данного преступления как-то уклонялся от органов предварительного следствия или суда в материалах дела не имеется. Обстоятельств, нарушающих течение срока давности, также нет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании статьи 78 УК РФ освободить подсудимого ФИО54 от назначенного наказания по ч.1 ст.330 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО54 и ФИО56 с учетом их личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на них определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО56 по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимым ФИО54 и Балджирову суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимым ФИО54 и ФИО56 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с назначением подсудимым ФИО54 и ФИО56 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

В случае отмены условного осуждения время нахождения подсудимого ФИО56 под стражей в период с 1 по 10 апреля 2019 года включительно и с 18 по 19 мая 2019 года включительно, подсудимого ФИО54 под стражей в период с 25 по 26 апреля 2019 года включительно и под домашним арестом в период с 27 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года включительно, подлежат зачету в срок наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО54 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Освободить ФИО54 на основании ст.78 УК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО54 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО54 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО54: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО54 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Время нахождения ФИО54 под стражей с 25 по 26 апреля 2019 года включительно, под домашним арестом в период с 27 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года включительно подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

Признать ФИО55 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.

по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО55 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО55 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО55 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО55: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО55 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Время нахождения ФИО55 под стражей в период с 1 по 10 апреля 2019 года включительно и с 18 по 19 мая 2019 года включительно подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеофайлом «VID-20190325-WA0003»; 4 компакт-диска с видеозаписями от 24.03.2019 с камер видеонаблюдения №5, №9, №13 и №16 территории развлекательного центра «Уралан» по адресу: <...>; DVD-R диск с записью раскадровок видеофайлов «VID-20190325-WA0003», «1_13_R_24032019000000», «2_13_R_24032019000000», «3_13_R_24032019000000», «4_13_R_24032019000000», «1_05_R_24032019000000», «2_05_ R_24032019000000», «3_05_R_24032019000000», «4_05_R_24032019000000», «1_01_ R_25032019000000», «1_09_R_24032019000000», «2_09_R_24032019000000», «3_09_ R_24032019000000», «4_09_R_24032019000000», «5_09_R_24032019000000», «1_16_ R_25032019000000», «2_16_R_25032019000000», «3_16_ R_25032019000000», «4_16_ R_25032019000000»; 4 компакт-диска формата «DVD-R», с видеозаписями с камер видеонаблюдения БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»; компакт-диск формата «CD-R» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, используемого ФИО1, <данные изъяты>, используемого ФИО46, <данные изъяты>, используемого ФИО49, <данные изъяты>, используемого ФИО48; оптический DVD-R диск с результатами проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; оптический CD-RW диск с видеофайлом «VID-20190325-WA0023», поступивший 24.04.2019 в следственное управление СК России по Республике Калмыкия из ГСУ СК России по СКФО; оптический DVD-R диск с файлами record-0002-07A0-20190324114914-20190324123927, record-0002-078E-20190324101433-20190324103409, record-0002-078E-20190324103427-20190324103926, record-0002-078E-20190324104033-20190324105215, record-0002-0795-20190324105215-20190324110700, record-0002-0795-20190324111420-20190324111839, record-0002-0795-20190324112013-20190324112304, record-0002-0795-20190324112321-20190324114914, record-0002-079C-20190324114013-20190324123100; компакт-диск формата «CD-R» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированные на ФИО13, <данные изъяты>, используемый ФИО26, <данные изъяты>, используемый ФИО37, <данные изъяты>, используемый ФИО54 (Арсланг), <данные изъяты>, используемый ФИО32, <данные изъяты>, используемый ФИО16; компакт-диск формата «DVD-R» с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» с названием «регистратор 15.06.2016» и компакт-диск формата «DVD-R» с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» с названием «WS760051» от 15.06.2016»; компакт-диск формата «CD-R» с детализациями телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, используемый ФИО54 (Арсланг), - хранить в материалах уголовного дела; информацию о телефонных соединениях абонентских номеров: <данные изъяты>, используемого ФИО55; <данные изъяты>, используемого ФИО13; <данные изъяты>, используемого ФИО3; <данные изъяты>, используемого ФИО2; <данные изъяты>, используемого ФИО21, информацию о телефонных соединениях абонентских номеров: <данные изъяты>, используемого ФИО39; <данные изъяты> и <данные изъяты>, используемого ФИО38, - хранить при уголовном деле; 16 марлевых тампонов со смывами вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2019 по адресу: <...> марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2019 на территории РЦ «Уралан» по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев