Решение № 2А-1660/2023 2А-1660/2023~М-1174/2023 М-1174/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-1660/2023

Дело № 2а-1660/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001525-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении указано, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство № № .....-ИП от 22.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № ..... от 07.04.2021 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО5. Административный истец указывает, что 22.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № .....-ИП в связи с фактическим исполнением. 05.04.2023 представителем взыскателя была направлена жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа и признании неправомерным и отмене постановления от 28.03.2023 об окончании исполнительного производства. 13.04.2023 Врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 признан о правомерным.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в отсутствии составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и незаконном окончании исполнительного производства. Признать незаконным действия (бездействие) Врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать неправомерным и отменить постановление от 28.03.2023 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП от 22.10.2021. Признать неправомерным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023 Врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в неправомерном принятии решения по жалобе от 05.04.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

В судебное заседание, лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 16.05.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находились исполнительное производство № № .....-ИП от 22.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ..... от 07.04.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 147284,71 рублей.

28.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что взыскателем по исполнительному производству №№ .....-ИП от 22.10.2021 является ИП ФИО5.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по непринятию всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а также по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в отношении которого в последующем судебным приставом-исполнителем и будут осуществляться исполнительные действия в случае неисполнения им требовании исполнительного документа, в то время как совершение таких действий в отношении лиц, которые не являются стороной исполнительного производства, и в отношении имущества, которое им не принадлежит, являются незаконными.

Ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства сведений о замене стороны исполнительного производства ИП ФИО5 на ИП ФИО1, не содержат.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действием (бездействием) административных ответчиков, а также оспариваемым постановлением, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

С учетом вышеуказанного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ .....-ИП от 22.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023