Решение № 2-4440/2018 2-4440/2018~М-4099/2018 М-4099/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4440/2018

Дело № 2-4440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – помощнике судьи – Ерышове Д. В.,

с участием представителя истца, по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности – Черной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1092762 рублей 13 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 926321 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в сумме 146655 рублей 02 копейки, неустойку в размере 19785 рублей 94 копейки, а также расторгнуть кредитный договор №<...> года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13663 рубля 81 копейку. В обоснование иска указало, что <...> г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении кредита в сумме 1300000 рублей на срок по <...> г. под 22,65 процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет <...> г. денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на <...> г., его задолженность по кредитному договору составила 1092762 рублей 13 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 926321 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в сумме 146655 рублей 02 копейки, неустойка в размере 19785 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 иск поддержала и настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, действующая по доверенности – ФИО3, иск признала в полном объеме и пояснила, что действительно, ФИО2 перестал осуществлять платежи по кредиту ввиду материальных трудностей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <...> г. был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении кредита в сумме 1300000 рублей с процентной ставкой в размере 22,65 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 36386,67 рублей.

Согласно п.12 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

<...> г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1300000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1092762 рублей 13 копеек.

<...> г. истец направил ответчику требование за №<...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик заявленную ко взысканию сумму признал, контррассчет не предоставил.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска ответчиком ФИО2 в данном конкретном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также неисполнение им принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13663 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1092762 (один миллион девяносто две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 926321 (девятьсот двадцать шестьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 17 копеек, задолженность по процентам в сумме 146655 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки, неустойку в размере 19785 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №<...> года, заключенный между Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 В,И. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 13663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 81 копейку.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий -