Приговор № 1-92/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкин Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 33 от 04.04.2019,

потерпевшего З.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 25.01.2019 по 31.01.2019 около 20 час. 00 мин. у ФИО1, проходящего мимо здания склада, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на кражу имущества из данного склада. С целью реализации преступного умысла, в ту же дату около 21 час. 00 мин., ФИО1 подошел к зданию склада, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему З.В.В. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, принесенным с собой ломом отжал входную металлическую дверь склада, и после того как дверь отделилась от дверного проема, уронил ее на землю и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь помещения склада, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей. Находясь на складе, ФИО1 обнаружил, установленную на стенах электропроводку, состоящую из медного кабеля двухжильного в оплетке белого цвета размером сечения 2х2,5, которую содрал. После чего он с помощью обнаруженной на месте совершения преступления лестницы забрался к потолку, откуда сорвал 10 встраиваемых растровых светильника ЛВО 4х18 см. После чего ФИО1 сложил похищенное имущество в хозяйственный мешок, обнаруженный на месте совершения преступления и погрузив все на выломанную ранее с дверного проема металлическую двухстворчатую дверь высотой 3,5 метра, шириной 1,8 метра, толщиной металла 5 мм, волоком перенес в свое домохозяйство, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в последствии по своему усмотрению, решив за остальным имуществом, находящимся на складе вернуться позже. В продолжение единого преступного умысла на кражу остального имущества со склада З.В.В., ФИО1 в период с 01.02.2019 по 05.02.2019 около 22 час. 00 мин. подошел к зданию склада, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытый дверной проем, который был им ранее образован в ходе кражи в период с 25.01.2019 по 31.01.2019, и который потерпевший не заделал, так как к тому времени еще не обнаружил факт кражи, незаконно проник внутрь помещения склада, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, где разобрал по секциям металлический стеллаж, состоящий из профильной трубы 10х20 мм и металла. Затем с помощью обнаруженной на месте совершения преступления лестницы забрался к окнам и имеющимся при нем ломом вырвал оконные рамы вместе с решетками. После чего вырвал из оконных рам 4 металлические решетки размером 2х1,80 метра, из металлических полос в количестве 4-х штук, и вместе с обнаруженной на складе металлической одностворчатой дверью высотой 2,20 метров, шириной 1 метр из металла толщиной 3 мм, вынес из помещения. После этого ФИО1 сложил на металлическую дверь похищенные со склада 4 оконные решетки и разобранный металлический стеллаж, которые волоком перенес в свое домохозяйство, скрывшись таким образом с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в последствии по своему усмотрению. Таким образом, в период с 25.01.2019 по 05.02.2019 ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил следующее имущество З.В.В., а именно: металлическую двухстворчатую дверь высотой 3,5 метра, шириной 1,8 метра, толщиной металла 5 мм, стоимостью 8750 руб. 70 коп., встраиваемый растровый светильник ЛВО 4х18 см в количестве 10 штук, общей стоимостью 2306 руб., кабель медный двухжильный в оплетке белого цвета, размер сечения 2х2,5, общей длиной 50 метров, общей стоимостью 1352 руб. 40 коп., стеллаж металлический из профильной трубы и металла (профиль 10х20 мм), стеллаж высотой 3 метра, шириной 20 см с 5 полками, общей стоимостью 2100 руб., одностворчатую металлическую дверь высотой 2,20 метров, шириной 1 метр из металла толщиной 3 мм, общей стоимостью 2692 руб., оконные решетки размером 2х1,80 метра из металлических полос в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1491 руб., а всего имущества на общую сумму 18692 руб. 10 коп., причинив З.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Потерпевший З.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкин Д.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никонорову Е.В., потерпевшего З.В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает с отцом, доставлений в МО МВД России «Чердаклинский» не имеет, жалоб со стороны жителей <...> на него не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3600 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3600 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов