СудАкт в соцсетях

Решение № 2-959/2018 2-959/2018 ~ М-784/2018 М-784/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-959/2018

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО «Самарского государственного университета путей сообщения» был заключен договор № от дата. «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием в рамках бюджетного финансирования по очной форме», в котором было достигнуто соглашение о прохождении ФИО1 целевой подготовки по специальности код 190605 «Техническая эксплуатация подъемно - транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования».

В период обучения ФИО1 в «ПЖТ» с 2011 по 2014 г.г., между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением «ПЖТ» были заключены договора о целевой подготовке специалистов Пензенским техникумом железнодорожного транспорта.

Согласно договору о целевой подготовке специалиста после окончания «ПЖТ» ФИО1 обязан был прибыть на предприятие Путевой машинной станции №151 - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС №151), заключить трудовой договор и обязан был отработать 3 (три) года, однако, обязательство по договору ФИО1 не было выполнено.

30.06.2014г. после окончания техникума ФИО1 было выдано удостоверение №190605/185 о направлении на работу в ПМС№151, однако, для трудоустройства в ПМС№151 он не явился, не заключил трудовой договор, не отработал 3 года.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 затраты, связанные с его обучением, в сумме 53 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере1 790 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата года между ОАО «Российские железные дороги», «Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием.

Согласно п. 2.1.1. данного договора, учебное заведение приняло на себя обязательства по подготовке ФИО1 по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом профессионального образования по специальности код 190605 «техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования».

В соответствии с п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 договора от 05.04.2011 года ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства возместить Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг, в период обучения производить доплаты к стипендии, принять ФИО1 по окончании обучения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

При этом, в силу п. 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.4 указанного договора ФИО1 в свою очередь принял обязательства овладеть знаниями, умениями и навыками по выбранной специальности, а также прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения на предприятие Путевой машинной станции №151 и заключить с Путевой машинной станцией №151 трудовой договор на срок 3 года.

Согласно п.2.2.5 договора ФИО1 обязался возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его целевую подготовку, в том числе в случае неявки по окончании учебного заведения на предприятие Путевой машинной станции №151 или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4.

Кроме того, в период обучения ФИО1 в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта с 2011 по 2014 г.г., между ОАО «РЖД» и образовательным учреждением «ПЖТ» были заключены следующие договора о целевой подготовке специалистов Пензенским техникумом ж.д. транспорта: № от 01.11.2010г. на учебный 2011г., № от 18.11.2011г. на учебный 2011-2012г.г., № от 06.12.2012г. на учебный 2012-2013г.г., № от 07.10.2013г. на учебный 2013-2014г.г.

ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, оплатив обучение ФИО1 в размере 53000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами, актами приема - сдачи оказанных услуг за обучение от 31.12.2010 г., от 23.05.2011г., от 15.12.2011г., от 29.06.2012г., от 01.02.2013 г., от 28.06.2013г., от 31.01.2014г., от 30.05.2014г., счетами-фактурами, калькуляциями.

30.06.2014 года после окончания Пензенского техникума железнодорожного транспорта – филиала СамГУПС ФИО1 было выдано удостоверение № о направлении на работу в Путевую машинную станцию №151 Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» по специальности техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования.

Вместе с тем, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в установленный договором срок после окончания учебного заведения являлся на предприятие Путевой машинной станции №151 Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» для заключения трудового договора.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца понесенных затрат на обучение в размере 53 000 руб., поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство прибыть в течение месяца после окончания обучения на предприятие Путевой машинной станции №151 для заключения трудового договора, и не возместил ОАО «РЖД» расходы, понесенные на его обучение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 784992 от 27.03.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением, в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Председательствующий - Д.В. Шветко