Апелляционное определение № 33-821/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1581/2017

судья Баженова Н.А.

дело № 33-821/2026 поступило 17 февраля 2026г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2017г.,

по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2025 года, которым отказано в отсрочке исполнения решения суда.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2017г. были удовлетворены исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц.

Решением суда Министерство обороны России обязали обеспечить беспрепятственный доступ для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) в здание военного комиссариата Октябрьского района РБ, расположенного по адресу: <...>, путем оборудования центрального входа (установление пандусов, наклонов, поручней, лестничного подъемника и др.) для самостоятельного передвижения указанной категории граждан по объекту, обеспечения посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объект, в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами.

А Военный комиссариат Республики Бурятия обязали разместить в здании военного комиссариата Октябрьского района РБ, расположенного по адресу: <...> носители информации о порядке предоставления услуги, ее оформлении в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Ответчикам был установлен срок исполнения решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.07.2017г. данное решение оставлено без изменения.

26.11.2025г. представителем Министерства обороны России подано заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2028г.

Заявление мотивировано включением здания военкомата в перечень объектов, требующих проведения капитального ремонта в 2026г., проведением специальной военной операции, осуществлением мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1, ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья второй инстанции приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Разрешая заявление, районный суд учел, что решение суда не было исполнено на протяжении 7 лет, тогда как указанным судебным актом затронуты права широкого круга граждан с ограниченными возможностями здоровья, у которых возникает необходимость посещения военкомата; учел необходимость сохранения баланса интересов сторон и соблюдения требований исполнения судебных решений в разумные сроки.

Обстоятельства, изложенные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не являются исключительными, объективно препятствующими исполнению решения суда в разумный срок.

Поэтому районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Оценив обстоятельства дела, суд второй инстанции полагает, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения районным судом обоснованно было оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае нельзя не принять во внимание тот факт, что судебный акт от 10.05.2017г. был принят задолго до проведения СВО, и объем работ, указанный в нем, не был обширным и не требовал значительных бюджетных средств.

Ранее данный ответчик неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых было отказано.

Более того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиками принимались меры к реальному исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что отсутствуют причины для отмены законно постановленного определения суда.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 декабря 2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

судья: