Решение № 2-974/2024 2-974/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-974/2024

Гр. дело № 2-974/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-001651-66


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 04 декабря 2024 года дело по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, Главному Управлению МВД России по Волгоградской области, к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак и обратилась в МФЦ Калачёвского района с заявлением о замене паспорта в связи с переменой фамилии. Паспорт она получила через 5 дней, но с технической ошибкой в графе « место рождения». ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области об исправлении ошибки. Паспорт она смогла получить только 03 июля 2024 года.

Она еженедельно обращалась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области по поводу получения паспорта, но сталкивалась с равнодушием сотрудников отдела, которые не давали внятного ответа о причине задержки выдачи паспорта. Только после вмешательства прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области, куда она обратилась с жалобой, она смогла получить паспорт. Однако по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, она с мужем не смогла поехать в отпуске на запланированный курорт и к его родственникам в г. Симферополь.

Действиями сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области нарушены её личные неимущественные и имущественные права, предусмотренные законом, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ограничении возможности передвижения вследствие неполучения документа, подтверждающего её личность, а именно паспорта. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 400 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 300 рублей, всего 400 300 рублей.

По ходатайству представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности ( л.д. 20), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области, а по ходатайству представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности ( л.д.36), к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( далее ФКУ « ГИАЦ МВД России»).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом на то, что она не обращалась в ОМВД России по Калачёвскому району по вопросу выдачи ей временного удостоверения личности в связи с необходимостью выезда в отпуск за пределы Волгоградской области.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД России ФИО3 в судебном заседании, организованном на базе Ворошиловского районного суда г. Волгограда возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на недоказанность незаконных действий должностных лиц ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, повлекших за собой причинение ей морального вреда, а также представлением доказательств наступления для ФИО1 негативных последствий в результате выдачи паспорта гражданина Российской Федерации 03 июля 2024 г.; доказательств отказа в выдаче ей временного удостоверения личности не представлено ( л.д.108-114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФКУ « ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв (возражения) на исковые требования ФИО1 не представил.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (часть 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение указанной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела по работе с заявлениями Калачёвского района Волгоградской области ГКУ ВО « МФЦ» в ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району поступило заявление о выдаче ( замене) паспорта формы № П и необходимые документы для замены паспорта в связи с изменением установочных данных от ФИО1 ( до брака ФИО4) Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии 1824 № на имя ФИО1 был напечатан и передан сотрудникам отдела по работе с заявлениями Калачёвского района Волгоградской области ГКУ ВО « МФЦ» для выдачи заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району по вопросу замены паспорта серии 1824 № в связи с обнаружением ошибки в паспорте в графе « Место рождения».

После признания паспорта недействительным в связи с техническим браком, в разделе « Российский паспорт» единого информационного ресурса миграционного и регистрационного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета при печати паспорта отображалась ошибка валидации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району была направлена соответствующая заявка в Единый центр эксплуатации ИСОД МВД России ( далее ЕЦЭ ИСОД МВД России), зарегистрированная за № SD07468596 для устранения технической ошибки при печати паспорта ФИО1, которая была закрыта ДД.ММ.ГГГГ без положительного решения.

Повторные заявки были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ из ЕЦЭ ИСОД МВД России поступил положительный ответ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был напечатан паспорт серии № №, который выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Административный регламент), срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня приема подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче ( замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги ( в том числе в форме электронных документов, направленных с использованием Единого портала) от гражданина либо из многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и по день оформления паспорта ( присвоения заявлению о выдаче ( замене) паспорта в форме электронного документа статуса « Готово»), и не должен превышать 5 рабочих дней.

Согласно подпункту 234.2 пункта 234 Административного регламента в случае выявления допущенных опечаток и ( или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, кроме случаев, предусмотренных подпунктом 234.1 настоящего пункта, заявитель приглашается в подразделение по вопросам миграции для подачи заявления о выдаче ( замене) паспорта в связи с обнаружением неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей, в срок, установленный пунктом 22 Административного регламента без взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

В судебном заседании установлено, что после обращения ФИО1 в ОМВД России по Калачёвскому району по поводу технической ошибки при печати паспорта, сотрудниками Отдела по вопросам миграции были созданы и направлены обращения в ЕЦЭ ИСОД МВД России с целью устранения ошибки для обеспечения возможности удачной распечатки паспорта на имя ФИО1 взамен недействительного.

После устранения ошибки в базе ФИО1 был напечатан паспорт и вручен ей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по вопросу задержки получения паспорта в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не обращалась, по фактам, изложенным ФИО1 в заявлении на имя прокурора Волгоградской области от 24 мая 2024 года служебная проверка в отношении сотрудников ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району не проводилась ( л.д. 10-11,13-14,38).

На основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п.2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) ( п. 12 Постановления).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району, истец ссылался на нравственные страдания, пережитые им в результате незаконных действий сотрудников ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району, выразившихся в выдаче ей паспорта с технической ошибкой и в последующем в изготовлении паспорта только 02 июля 2024 года.

Кроме того, из-за отсутствия документа, удостоверяющего личность, истец не смогла выехать на отдых и к родственникам в период отпуска с 13 мая 2024 года по 27 мая 2024 года.

Однако приведенные истцом обстоятельства в подтверждение заявленных требований не могут служить основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства того, что в результате действий непосредственно сотрудника ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району, выразившихся в несвоевременном изготовлении паспорта после обнаружения технической ошибки в паспорте, полученном 17 апреля 2024 года, было допущено нарушение её личных неимущественных прав, а также причинение ей нравственных переживаний.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был напечатан паспорт серии № №, в котором допущена ошибка.

Обращаясь в ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району по вопросу замены паспорта в связи с обнаружением ошибки, ФИО1 имела возможность в соответствии с п. 125 Административного регламента получить временное удостоверение личности на срок оформления паспорта и при необходимости в период отпуска выехать за пределы <адрес>.

С заявлением по вопросу выдачи временного удостоверения личности ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району не обращалась, тогда как именно временное удостоверение личности позволило бы ФИО1 провести запланированный отпуск за пределами Волгоградской области. В выдаче временного удостоверения ФИО1 не отказывали.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, о своих намерениях в период отпуска выехать за пределы Волгоградской области она сотрудникам ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району не сообщала и предложений от них выдать временное удостоверение личности не поступало.

Таким образом, доказательств невозможности выезда ФИО1 в г. Симферополь, а также наличие причинно-следственной связи между невозможностью выезда и невозможностью выдачи паспорта, суду истцом не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства в подтверждение заявленных требований не могут служить основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда, причиненного действиями сотрудников ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, Главному Управлению МВД России по Волгоградской области, к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2024 года изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судья: