Решение № 12-25/2024 12-479/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-25/2024

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:06 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно совершил стоянку ТС в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на тот факт, что на указанном участке дороги имеется знак, обозначающий место парковки и действие данного знака в силу п. 6.4 ПДД РФ распространяется до ближайшего перекрестка.

ФИО1 в ходе судебного заседания настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указав, что действительно в указанный день поставил автомобиль, однако считает, что действие знака 6.4 ограничивает действие знака 3.30.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в суд не явилось, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 3.30 Правил дорожного движения Российской Федерации "Стоянка запрещена по четным числам месяца". При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:06 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей; видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нахождение автомашины заявителя жалобы в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", подтверждается материалами дела.

При остановке транспортного средства на стоянку ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что перед местом, где он остановился имеется также знак 6.4 "Парковка", с дополнительным знаком 8.6.5, в связи с чем он мог там остановится, так как он также в силу п. 6.4 Приложения 1 ПДД РФ распространяется до ближайшего перекрестка, по мнению суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Так знаки 6.4 и приложенный к нему 8.6.5 являются информационными и обозначают каким образом необходимо располагать в указанном месте автомобиль по отношению к тротуару при парковке данного автомобиля.

При этом знак 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ является запрещающим и в данном случае запрещает в том числе способом указанным совокупностью информационных знаков 6.4 и 8.6.5 стоянку автомобиля по четным числам.

В данном случае в силу самого назначения знака 3.30 как запрещающего определенные действия, имеет приоритет перед знаками 6.4 и 8.6.5 имеющие информационную природу.

Из совокупности доказательств по делу следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая пусть и оборудована в соответствии специальными информационными знаками 6.4 и 8.6.5, однако не исключающими действие знака 3.30 по четным числам.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Ф.Ф. Каримов