Решение № 12-37/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса от ….. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса К….. от …. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. руб., в связи с тем, что ….. в …. час…. мин. у д……. г.Выкса он допустил нарушение п.13.11 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной В……г.р.з……. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что место столкновения является перекрестком неравнозначных дорог, он двигался по главной дороге и водитель а/м L……, выезжавший со второстепенной дороги, должен был уступить ему дорогу. Ранее на данном участке был установлен знак, определявший порядок проезда перекрестка, но на момент ДТП по каким-то причинам отсутствовал, меры по его восстановлению ответственными за осуществление дорожного надзора и содержание дорог лицами не были предприняты.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, уточнив, что вывод о том, что дорога, по которой он двигался, является главной, сделан им на основании опыта проезда данного перекрестка, а также исходя из того, что ранее наблюдал на выезде из жилого массива ….. знаки 5.21 и 5.22, которые установлены также и на другом выезде из данного жилого массива на ……..

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса К…... участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежащим образом.

М……. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснила, что столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог, знаки приоритета отсутствовали, транспортное средство под управлением ФИО2 приближалось к ней слева, столкновение произошло в границах перекрестка.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы нахожу следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наказуемым является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из протокола …… об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 следует, что ….. в ….. час. …. мин. у д…… г.Выкса он допустил нарушение п.13.11 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной В…….г.р.з…….. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением УИН ……. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса К…….. от …… ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ……руб.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего ……, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, а также объяснений водителей ФИО3 и М……., водитель ФИО3, управляя а/м В…..г.р.з……., в указанное время двигался по дороге ….. от автодороги «…..; водитель М…..., управляя а/м L…..г.р.з……, выезжала на ….., совершая поворот налево, намереваясь двигаться в сторону автодороги «…..». Инспектор ДПС расценил место столкновения транспортных средств как перекресток равнозначных дорог и, усматривая в действиях водителя ФИО1 нарушение п.13.11 ПДД, квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку он при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ):

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Понятие жилой зоны содержится в п.17.1 ПДД РФ, в соответствии с которым жилая зона - территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22.

В соответствии с пунктом 17.4 ПДД "Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории".

В Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 19 апреля 2008 г.) разъяснено, что "Знаки 5.21 и 5.22 являются знаками особых предписаний. Эти знаки вводят или отменяют определенные режимы движения".

5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

5.22 "Конец жилой зоны".

Данные положения Правил дорожного движения соответствуют нормам международного договора, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, названной Конвенцией «жилая зона» определена как «специально обустроенная территория, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками» (термин введен Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08.11.1968).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя а/м В….. г.р.з……, двигался по автодороге …… в прямом направлении, при этом справа по ходу движения проезжая часть …… пересекается с проезжей частью автодороги «……., на которую выходят выезды из дворов домов №№….. ……, и далее следует к д……. Обе дороги являются дорогами общего пользования, их проезжие части имеют одинаковое (асфальтовое) покрытие, пересекаются на одном уровне. Дорожные знаки, устанавливающие очередность проезда (2.1-2.4), а равно знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» в данном месте отсутствуют, что следует из ответа администрации г.о.г.Выкса от …. исх-…… со схемой движения автотранспорта и дислокации дорожных знаков на данном участке дорог. Фактическое отсутствие дорожных знаков приоритета на данном перекрестке на момент ДТП подтверждено представленными фотоснимками. Таким образом, рассматриваемое событие произошло на перекрестке равнозначных дорог, в данном случае очередность проезда Правилами не определена, требования раздела 17 ПДД вопреки доводам жалобы на участок дорог, где произошло столкновение транспортных средств, не распространяются, в связи с этим ФИО1 обоснованно был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку не выполнил требования п.13.11 ПДД.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него преимущества в движении отвергаются за необоснованностью, поскольку выездом с прилегающей территории или из жилой зоны пересечение проезжих частей, где произошло столкновение, не является. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом пунктом 13.13 ПДД РФ для аналогичной ситуации предусматривается, что при сомнениях в наличии преимущества в движении и очередности проезда перекрестка водитель должен считать, что он находится на второстепенной дороге.

Доводы ФИО1 и показания свидетелей 1., 2, 3., 4. о том, что ранее на выезде на ул……. были установлены знаки, предоставляющие преимущество в движении транспортным средствам, двигающимся по ……, а также о том, что по сложившейся практике выезжающие на ул…….водители уступают дорогу, а равно об установке знаков 5.21 и 5.22 в жилой зоне ……, на наличие события правонарушения и его квалификацию не влияют, поскольку по данному делу оценке подлежат действия водителя ФИО1 в заданной дорожной ситуации – проезд ….. г. в …. ч. ….. мин. нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при отсутствии установленных знаков приоритета), т.е. соблюдение им требований п.13.11 ПДД. Отсутствие устанавливающих правила проезда перекрестка дорожных знаков, не предусмотренных проектом организации дорожного движения, нарушением не является. Оценка действиям сотрудников полиции, не относящимся к осуществлению производства по делу об административном правонарушении, в рамках рассматриваемого дела производиться не может.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса К…... от …… не установлено.

Проверка действий водителя, управлявшего автомобилем L……, на предмет соответствия требованиям ПДД в рамках рассматриваемого дела производится не может, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него на рассмотрение в суд не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья

решил:

Постановление УИН ……, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области К……. ….. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.