Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-394/2024

66RS0011-01-2024-000400-83

дело № 2-394/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 июля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2023 по <адрес>, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 219 721,20 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 219 721,20 руб., а также госпошлину в размере 5 397,21 руб.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора привлечены ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от 08.12.2023, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.07.2023 в 08 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем «ХОНДА» государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела сведениями о ДТП.

Как следует из административного материала по факту ДТП, и не опровергнуто стороной ответчика, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку при перестроении он не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, принадлежащее ФИО2, застраховано по договору страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №*** от 17.04.2023.

Судом установлено, что на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, что подтверждается сведениями с сайта РСА, представленными в материалы дела.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.07.2023, актом осмотра скрытых дефектов от 27.07.2023.

Согласно договора наряд-заказа на работы №*** от 26.07.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства составила 219 721 руб. 20 коп.

Актом №*** от 15.08.2023 установлено, что восстановительный ремонт выполнен в срок – 15.08.2023 и отвечает требованиям заказчика.

Истцом была оплачена сумма восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №*** от 31.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, в размере 219 721 руб. 20 коп., к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то САО «РЕСО-Гарантия» правомерно предъявило требования к ФИО1

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 219 721 руб. 20 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации – 219 721 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 21 копейку, всего взыскать 225 118 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 16.07.2024