Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-1670/2019 М-1670/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** банк и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 627 396,00 руб. по **** с взиманием за пользование процентов в размере 21,5% а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты ТС-MAZDA CX-7, 2008 г.в., (VIN)-**. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога ТС. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Банком направлено ответчику требование, которое не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 698 732,53 руб., из которых: 593493,66 руб. –сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 89401,94 руб. –сумма задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 8963,80 руб.- сумма пени по просроченному основному долгу (п.12.1 договора); 6873,13 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п.12.1 договора).

Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика указанную задолженность; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на сумму основного долга (которая по состоянию на **** составляет 593493,66 руб.), начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.15)

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** банк и ответчик заключили договор потребительского кредита «Автокредит» <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 627 396,00 руб. по **** с взиманием за пользование процентов в размере 21,5% а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей. П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств) в виде неустойки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты ТС-MAZDA CX-7, 2008 г.в., (VIN)-**. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога ТС. (л.д.17-29,34-39)

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.29) видно, что уведомление о возникновении залога на ТС- (VIN)-** (Залогодатель ФИО1; залогодержатель АО Эксперт Банк») зарегистрировано **** за **.

Согласно сведениям ГИБДД вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д.34-39)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. (л.д.40)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 698 732,53 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на **** подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на сумму основного долга (которая по состоянию на **** составляет 593 493,66 руб.), начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского кредита в соответствии с его условиями в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22187 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № <***>, заключенный **** между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <***> от **** по состоянию на **** включительно в размере 698 732,53 руб., из которых: 593493,66 руб. –сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 89401,94 руб. –сумма задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 8963,80 руб.- сумма пени по просроченному основному долгу (п.12.1 договора); 6873,13 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п.12.1 договора).

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на сумму основного долга (которая по состоянию на **** составляет 593 493,66 руб.), начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» <***> от **** ТС- MAZDA CX-7, 2008 г.в., (VIN)-**, двигатель L3 20324024, шасси отсутствует, кузов № MZER893800121380, цвет кузова-красный.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ФИО1 расходы по гос.пошлине в размере 22187,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 26.11.2019