Решение № 2-2606/2021 2-2606/2021~М-2038/2021 М-2038/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2606/2021

дело № 2-2606/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах субъекта РФ в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства РО и муниципальных образований Ростовской области – Администрации Веселовского района Ростовской области, Администрации Дубовского района Ростовской области, Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрации Белокалитвенского района Ростовской области, Администрации Верхнедонского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор г. Шахты, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и муниципальных образований Ростовской области, обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2020г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

Судом было установлено, что ФИО1, фактически осуществлявший административно-хозяйственные и управленческие функции в ООО «ЮгСтрой-Пром» через своего сына ФИО3, занимающего должность генерального директора указанного общества, в период с 02.09.2017г. по 29.12.2017г., действуя умышлено, совершил мошенничество, связанное с хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере при поставке в муниципальные районы Ростовской области водонапорных башен, несоответствующих требованиям муниципальных контрактов, которые невозможно использовать по целевому назначению. Полученными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В рамках государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области» 02.09.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона «Приобретение водонапорных башен», источник финансирования за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.10.2017 ООО «ЮгСтройПром» признано победителем по результатам проведенного электронного аукциона.

Заранее не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства, ФИО1 лично подписал муниципальные контракты с администрациями 7 муниципальных образований Ростовской области на поставку водонапорных башен: муниципальный контракт № 26МК/2017.800949 от 13.10.2017 с Администрацией Веселовского района Ростовской области; муниципальный контракт № 197 от 13.10.2017 с Администрацией Дубовского района Ростовской области; муниципальный контракт № 03583000773 17000093/7 от 13.10.2017 с Администрацией Егорлыкского района Ростовской области; муниципальный контракт № 800955 от 13.10.2017г. с Администрацией Волгодонского района Ростовской области; муниципальный контракт т № 800963 от 13.10.2017 с Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области; муниципальный контракт № 800967 от 13.10.2017 с Администрацией Верхнедонского района Ростовской области; муниципальный контракт № 800961 от 13.10.2017 с МУ «Управление ЖКХ, строительства и транспорта Миллеровского района».

Согласно условиям муниципальных контрактов, поставляемый товар должен быть новым, качество и комплектность товара должны соответствовать нормативно-техническим требованиям.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1 с целью занижения затрат и хищения денежных средств организовал силами подчиненных ему работников изготовление водонапорных башен, комплектующие которых выполнены из меньшего количества материала, меньшей стоимостью, не соответствующих муниципальным контрактам по размерным характеристикам, используя при их изготовлении материал, бывший в употреблении, некондиционный, а также без выполнения комплекса необходимых работ и комплектации водонапорных башен элементами конструкции.

В результате незаконных действий ФИО1 во исполнение муниципальных контрактов были поставлены водонапорные башни, часть которых не соответствовала предъявляемым требованиям по качественным и количественным характеристикам, в связи с чем их невозможно было использовать по их целевому назначению.

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 10 716 577,92 рублей, чем причинил материальный ущерб бюджету Ростовской области в размере 10 210 096,82 руб., бюджетам Веселовского района в размере 63 842,10 руб., Дубовского района в размере 77 591,08 руб., Егорлыкского района в размере 136 927,79 руб., Волгодонского района в размере 53 036,16 руб., Белокалитвинского района в размере 42 565,62 руб., Верхнедонского района в размере 51 133,4 руб., Миллеровского района в размере 81 385,22 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Вместе с тем, материальный ущерб, причиненный бюджетам Ростовской области и муниципальных образований Ростовской области, в добровольном порядке не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в доход бюджета Ростовской области в размере 10 210 096,82 руб., бюджетов Веселовского района в размере 63 842,10 руб., Дубовского района в размере 77 591,08 руб., Егорлыкского района в размере 136 927,79 руб., Волгодонского района в размере 53 036,16 руб., Белокалитвинского района в размере 42 565,62 руб., Верхнедонского района в размере 51 133,4 руб., Миллеровского района в размере 81 385,22 руб., а всего 10 716 577,92 руб.

В судебное заседание явился прокурор Кулинич Н.Ю., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель Администрации Белокалитвинского района Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв и пояснил, что Администрации Белокалитвенского района РО ущерб не причинен.

Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства РО и муниципальных образований Ростовской области – Администрации Веселовского района Ростовской области, Администрации Дубовского района Ростовской области, Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрации Верхнедонского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства РО и муниципальных образований Ростовской области – Администрации Дубовского района Ростовской области, Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрации Верхнедонского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района Ростовской области представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и просьбу удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика – адвокат Лосевский Р.В., заявленные требования признал частично, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования признал лишь в части взыскания ущерба в бюджет Ростовской области.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2020г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

ФИО1, фактически осуществлявший административно-хозяйственные и управленческие функции в ООО «ЮгСтрой-Пром» через своего сына ФИО3, занимающего должность генерального директора указанного общества, в период с 02.09.2017г. по 29.12.2017г., действуя умышлено, совершил мошенничество, связанное с хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере при поставке в муниципальные районы Ростовской области водонапорных башен, несоответствующих требованиям муниципальных контрактов, которые невозможно использовать по целевому назначению. Полученными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В рамках государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области» 02.09.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона «Приобретение водонапорных башен», источник финансирования за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.10.2017 ООО «ЮгСтройПром» признано победителем по результатам проведенного электронного аукциона.

Заранее не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства, ФИО1 лично подписал муниципальные контракты с администрациями 7 муниципальных образований Ростовской области на поставку водонапорных башен: муниципальный контракт № 26МК/2017.800949 от 13.10.2017 с Администрацией Веселовского района Ростовской области; муниципальный контракт № 197 от 13.10.2017 с Администрацией Дубовского района Ростовской области; муниципальный контракт № 03583000773 17000093/7 от 13.10.2017 с Администрацией Егорлыкского района Ростовской области; муниципальный контракт № 800955 от 13.10.2017г. с Администрацией Волгодонского района Ростовской области; муниципальный контракт т № 800963 от 13.10.2017 с Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области; муниципальный контракт № 800967 от 13.10.2017 с Администрацией Верхнедонского района Ростовской области; муниципальный контракт № 800961 от 13.10.2017 с МУ «Управление ЖКХ, строительства и транспорта Миллеровского района».

Согласно условиям муниципальных контрактов, поставляемый товар должен быть новым, качество и комплектность товара должны соответствовать нормативно-техническим требованиям.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1 с целью занижения затрат и хищения денежных средств организовал силами подчиненных ему работников изготовление водонапорных башен, комплектующие которых выполнены из меньшего количества материала, меньшей стоимостью, не соответствующих муниципальным контрактам по размерным характеристикам, используя при их изготовлении материал, бывший в употреблении, некондиционный, а также без выполнения комплекса необходимых работ и комплектации водонапорных башен элементами конструкции.

В результате незаконных действий ФИО1 во исполнение муниципальных контрактов были поставлены водонапорные башни, часть которых не соответствовала предъявляемым требованиям по качественным и количественным характеристикам, в связи с чем их невозможно было использовать по их целевому назначению.

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 10 716 577,92 рублей, чем причинил материальный ущерб бюджету Ростовской области в размере 10 210 096,82 руб., бюджетам Веселовского района в размере 63 842,10 руб., Дубовского района в размере 77 591,08 руб., Егорлыкского района в размере 136 927,79 руб., Волгодонского района в размере 53 036,16 руб., Белокалитвинского района в размере 42 565,62 руб., Верхнедонского района в размере 51 133,4 руб., Миллеровского района в размере 81 385,22 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Вместе с тем, материальный ущерб, причиненный бюджетам Ростовской области и муниципальных образований, в добровольном порядке не возмещен.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязан для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В судебном заседании представитель Администрации Белокалитвенского района пояснил, что ущерб Администрации Белокалитвенского района Ростовской области ФИО1 не причинен, все башни поставлены и работают, поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, причиненный имущественный ущерб на сумму 10 674,012,3 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 61 570,10 рублей, исходя от размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, в доход бюджета Ростовской области в размере 10 210 096,82 руб., в доход бюджета Веселовского района Ростовской области в размере 63 842,10 руб., в доход бюджета Дубовского района в размере 77 591,08 руб., в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 136 927,79 руб., в доход бюджета Волгодонского района Ростовской области в размере 53 036,16 руб., в доход бюджета Верхнедонского района Ростовской области в размере 51 133,4 руб., в доход бюджета Миллеровского района Ростовской области в размере 81 385,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 61 570,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021г.

Судья Л.Н.Черепанова