Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение, МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», третьим лицам: Верещагинскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение, МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», третьим лицам: Верещагинскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 50, 7 кв.м., с кадастровым № расположенную по адресу<адрес>

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом вынесено решение, которым за ФИО3 было признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 50, 7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, фактической площадью 1 088 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-9 г. Соликамск и просил рассмотреть дело без его участия. Однако, истцами по делу ФИО5, ФИО6 исковые требования в процессе рассмотрения дела уточнялись. Решением суда за ФИО5, ФИО6 по уточненным исковым требованиям было признано право собственности по ? доли на квартиру и 1/3 доле на земельный участок. Так как истец не уточнял исковые требования, за ним было признано право собственности по 1/6 доле на квартиру и земельный участок. Так как истец, как и ФИО5, ФИО6 является наследником умерших родителей ФИО1 и ФИО2 он, наряду с другими наследниками по закону имеет право на ? долю в квартире по адресу: <адрес> и на 1/3 долю в земельном участке по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Менделеевского сельского поселения – с иском согласился, о чем указал в своем отзыве, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – МКУ «Комитет имущественных отношений администрации Карагайского муниципального района» - в отзыве на иск с ним согласился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ранее представили суду заявления, в которых указали, что заявленные исковые требования ФИО3 признают в полном объеме, последствия признания заявленных требований им понятны, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Верещагинский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина переходит право собственности на принадлежавшее этому гражданину имущество.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в наследство могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отзывы на исковое заявление ответчиков, третьих лиц принимая во внимание, что ответчики иск признали, третьи лица не возражают против заявленных требований, признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, признание иска судом принято, считает, что иск ФИО3 к администрации Менделеевского сельского поселения, МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», третьим лицам: Верещагинскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание заявленных требований ответчиками. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь статьей 173, статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 50, 7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Малегина