Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1773/2019

Дело №

29RS0018-01-2019-001152-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 29.11.2018 по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo, г.н. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Истцу произведена страховая выплата в сумме 122 700 руб. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 180 813 руб., величина утраты товарной стоимости – 23 220 руб., расходы по оценке – 17 000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 81 333 руб., расходы по оценке в сумме 17 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 4 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50 117 руб. 72 коп., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласился, указал на произведенную истцу страховую выплату в сумме 122 700 руб., а также доплату в сумме 15182 руб. 28 коп. (из которых 13682 руб. 28 коп. – УТС, 1500 руб. – расходы по составлению досудебной претензии) в досудебном порядке. Ссылался на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов, расходов на оценку, составление претензии, представил подтверждающие документы. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ikarus 2605IF, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, г.н. <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Volkswagen Polo, г.н. <данные изъяты>, произошло столкновение.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03.12.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО с пакетом документов.

19.12.2018 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 122 700 руб.

15.02.2019 истец направил страховщику претензию.

25.02.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15 182 руб. 28 коп. (из которых 13682 руб. 28 коп. – УТС, 1500 руб. – расходы по составлению досудебной претензии).

По заданию ФИО1 ООО «Двина Оценка» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению от 23.01.2019 № 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 180 813 руб.

За составление заключения истцом уплачено 12 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 22.01.2019 № 3/19-УТ величина утраты товарной стоимости составила 23 220 руб.

За составление заключения уплачено 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

По ходатайству ответчика по настоящему делу для определения относимости повреждений автомобиля к страховому случаю, заявленному истцом, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату наступления страхового случая, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта от 24.05.2019 № 146/19-СД по состоянию на 29.11.2018 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Volkswagen Polo, г.н. <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.11.2018, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой составляет 171 600 руб., утрата товарной стоимости составляет - 14900 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик наряду с расходами на восстановительный ремонт автомобиля истца обязан компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, размер ущерба, определенный судебным экспертом, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику с учетом уточнения в сумме 5 000 руб.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 5000 руб. (6500 руб. – 1500 руб.). Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией. Поскольку расходы на составление претензии отнесены законом к страховому возмещению, оснований для снижения их размера не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 117 руб. 72 коп. (171 600 руб. – 122 700 руб. + 14900 руб.– 13 682 руб. 28 коп.), а также расходы на составление претензии в сумме 5000 руб. (в качестве страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 27 558 руб. 86 коп. ((50 117 руб. 72 коп. + 5 000 руб.) * 50 %).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба, расходы по изготовлению копий документов в данном случае входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в деле стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 24.01.2019, квитанция на сумму 5 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 17 000 руб., расходов по изготовлению копий документов в общей сумме 4 500 руб. представлены квитанции, акты.

Учитывая разумность понесенных истцом расходов и соразмерность их размера объему оказанной помощи, сложности дела (составление иска, формирование пакета документов для суда), учитывая возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, представленные им доказательства неразумности понесенных истцом расходов (расценки на изготовление копий, на оценку ущерба), принимая во внимание стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, судебные расходы подлежат взысканию в общей сумме 15 000 руб. (из них 10000 руб. – расходы на оценку ущерба). Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 854 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с проигравшей стороны – ПАО СК «Росгосстрах», поскольку разница в экспертных заключениях, выполненных по заданию истца и по определению суда, находится в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50117 руб. 72 коп., расходы на составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27558 руб. 86 коп., расходы на оценку в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1854 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова