Приговор № 1-54/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019

УИД32RS0028-01-2019-000514-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019 г. около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании отделения ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, из сумки, находящейся при И.В.М., тайно похитила принадлежащий И.В.М. кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.В.М. имущественный ущерб в размере 4100 рублей.

Кроме этого, 12 февраля 2019 г. около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Наш», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитила из пакета, находящегося при Л.З.С,, принадлежащий Л.З.С, кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами, в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.З.С, значительный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие И.В.М. и Л.З.С, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали каждая в отдельности о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив в данных ходатайствах свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества И.В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества Л.З.С, суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По каждому факту совершенных преступлений суд признает смягчающими обстоятельствами на основании п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выплате потерпевшей И.В.М. 4 100 рублей и потерпевшей Л.З.С, 7500 рублей.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, замечаний к которому сельская администрация не имеет, вину свою признала, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений.

Однако, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначению подлежит за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иная, более мягкая, мера наказания в данном случае не будет отвечать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Срок лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой и добровольное возмещение ею причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия ею наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также не назначает ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.