Решение № 2-1302/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1302/2019;)~М-1171/2019 М-1171/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1302/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ Малгобекского городского прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Малгобекский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование иска указал, что Постановлением Малгобекского городского суда РИ от 19.09.2019г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО1 совершила пособничество в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступила с ФИО2 в преступный сговор на оказание последней пособничества в уклонении физического лица от уплаты налогов. Согласно достигнутому преступному сговору ФИО1 должна была способствовать совершению указанного преступления путем регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя и открытия счета в кредитной организации, а ФИО2 в последующем осуществлять от имени ФИО1 предпринимательскую деятельность, уклоняясь от уплаты налогов путем непредоставления налоговых деклараций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках совместного с ФИО2 умысла, осознавая преступный характер своих действий, направленный на оказание содействия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Р. № по <адрес> (далее М. Р. № по <адрес>) с заявлением о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего предпринимательскую деятельность и находящегося на общей системе налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, заявление об открытии банковского счета, по результатам рассмотрения которого в этот же день на ее имя открыт банковский счет №. Далее, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, передала ФИО2 сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свою печать, сведения о банковском счете и чековую книжку, после чего последняя осуществляла фактическую предпринимательскую деятельность от ее имени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во 2-м квартале 2017 года, ФИО2, действуя от имени ФИО1 получила в результате предпринимательской деятельности доходы в размере 16 067 000 (шестнадцать миллионов шестьдесят семь тысяч) рублей, а именно: от имени ИП ГКФХ «ФИО3.» оплату за строительные материалы согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100 000 рублей; от ООО «Инженерные системы» оплату за строительные материалы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 998 000 рублей; от ООО «Союз» оплату за строительные материалы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 007 000 рублей; от ООО «Лидер» оплату за строительные материалы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 000 рублей; от имени ИП ГКФХ «ФИО4.» оплату за сельхоз/продукцию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262 000 рублей, которые поступили на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк», в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 373 117 рублей. Однако, в нарушение требований ст.23, ст.143, ст.167, ст.173, ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 (умерла), действуя в рамках совместного с ФИО1 умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время не представила в Межрайонную инспекцию ФНС Р. № по <адрес>, расположенную адресу: <адрес>, №, декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2017 года, и уклонилась таким образом от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере на сумму 2 373 117 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 2 373 117 рублей.

Представитель истца – помощник Малгобекского городского прокурора Лонерт Н.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель М. Р. № ФИО5 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Малгобекского городского суда РИ от 19.09.2019г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 была согласна с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, что указывает на ее согласие с установленными фактическим обстоятельствами в том объеме, в котором их установление требуется в силу закона при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, по основанию, являющемуся процессуальной преградой реабилитации.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малгобекского городского прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 373 117 (два миллиона триста семьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей в доход Российской Федерации.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет государственного учреждения – МИ ФНС Р. № по <адрес>.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: Получатель: МИ ФНС Р. № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 060101001, р/с 40№, БИК 042618001, банк получателя НБ <адрес>, код по БК 182№, ОКТМО 26715000.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малгобекский городской суд.

Председательствующий: