Решение № 12-67/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 03 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шаля ФИО7 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил от 15.02.2018 № 94-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил № 94-2018 от 15 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 признан виновным в нарушении правил благоустройства населенного пункта – город Нижний Тагил, а именно в том, что 11 января 2018 года он припарковал транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <***> вблизи образовательного учреждения по адресу: ул. Бобкова, 20, то есть на объектах благоустройства, специально не предназначенных для этих целях, чем нарушил п. 4 Главы 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450.

Не согласившись с постановлением, 12 марта 2018 года ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что решением Свердловского областного суда от 16 февраля 2018 года статья 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем постановление административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации Дзержинского района города Нижний Тагил и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены своевременно по месту нахождения администрации. Дополнений не представили. Представитель администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное положение содержится в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом, положениями пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительному ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Из этого следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Следовательно, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Иначе говоря, полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена только за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который устанавливает, что в ведении Российской Федерации находится формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 6 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки, а также движения в жилых зонах (включая дворовые территории) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

При этом, в этих нормативных правовых актах отсутствуют и не используются как таковые понятия "территории объектов благоустройства".

Между тем, вопросы, связанные с размещением транспортных средств, с остановкой и стоянкой транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочий у регионального законодателя по изменению установленного порядка, а также и по его регулированию, не имеется. Следовательно, при таком правовом регулировании, ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, также может быть установлена только лишь федеральным законом.

Правила «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450, определяют требования к содержанию и благоустройству территории города.

Пунктом 4 главы 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450 к объектам внешнего благоустройства относятся дороги, тротуары, мосты и путепроводы, подземные и надземные пешеходные переходы, эстакады и тоннели, инженерные сооружения и коммуникации, сети ливневой канализации, набережные, различные гидротехнические сооружения, зеленые насаждения, элементы наружного освещения, архитектурно-художественная подсветка, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения. Газон также является элементом благоустройства, предназначенным для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган руководствовался ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, предусматривающим ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Системный анализ положений регионального и муниципального актов по своей сути является воспроизведением экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований, предусмотренных федеральным законодательством. Федеральное законодательство не исключает возможности воспроизведения в законах субъектов Российской Федерации и актах местного самоуправления положений федерального законодательства (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»), как не исключает и возможности наличия в региональных законах ссылок (отсылок) на положения федеральных нормативных правовых актов. Однако такие ссылки не должны приводить к привлечению к административной ответственности за нарушение данного запрета.

Таким образом, вышеуказанный нормативный правовой акт регионального уровня дублирует административную ответственность за нарушения Правил благоустройства, установленную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, что недопустимо в силу вышеприведенных норм права.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта РФ только в том случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за допущенное ФИО1 правонарушение наказание прямо предусмотрено федеральным законодательством, с учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для применения по отношению к ней мер ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил № 94-108 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Шаля ФИО8 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Степанова