Решение № 12-121/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-121/2024

Дело № 12-121/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001262-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** обжаловано ФИО1 в порядке ст. 30.1 КРФобАП.

Согласно доводам жалобы ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, так как оно является незаконным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, вынесший обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление ### от **.**.**** отменить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Статьей 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения при расположении транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Согласно постановлению ### от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством 384065 с государственным номером ### в г. Кемерово на пр. Химиков, д.23, 10.02.2024 двигался по пешеходной дорожке обозначенной знаком 4.5.1.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 384065 с государственным номером ###, собственником которого является ... в г. Кемерово на пр. Химиков, д.29, двигался по пешеходной дорожке обозначенной знаком 4.5.1.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что заступил на дежурство **.**.****, управляя автомобилем «Скорая помощь» получил вызов на адрес пр. Химиков, д.23, номер вызова 160, так как подъезд у данного дома находится со стороны пр. Химиков, то включив проблесковые маячки ФИО1 подъехал к подъезду, никому не создав препятствий.

Данные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи ###от **.**.****, путевым листом автомобиля скорой медицинской помощи ### от **.**.****, объяснениями ФИО1

Таким образом, движение по пешеходной дорожке обозначенной знаком 4.5.1. было зафиксировано по пути следования, когда автомобиль скорой медицинской помощи, под управлением ФИО1, осуществлял движение с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении водителем неотложного служебного задания по незамедлительной доставки помощи пациенту, в связи с чем, водитель мог отступить от требований пункта 1.3 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения. Доказательств того, что водитель не обеспечил безопасность движения, не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин