Решение № 12-15/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

с. Туруханск 21 августа 2017 года

Судья Туруханского районного суда Зверева

Людмила Юрьевна

при секретаре Таекиной С.В.

с участием

заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы по протесту Красноярского транспортного прокурора на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.7 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Б-004, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 11.7 КоАП Российской Федерации, за нарушение за преднамеренную остановку маломерного судна в запрещенном для стоянки месте. Согласно материалов дела, правонарушение совершено в районе дебаркадера пассажирского причала <данные изъяты>). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлял маломерным судном <данные изъяты>, совершил остановку в зоне действия рейдовых знаков, чем нарушил подп. Е п.8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 29 июня 2005 года № 502.

Указанное постановление опротестовано Красноярским транспортным прокурором, на том основании, что его содержание противоречит п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, поскольку отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что указанное обстоятельство должностным лицом при рассмотрении дела не установлено. Отсутствие указанного обстоятельства препятствует правильному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии обстоятельства, исключающего, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу – истечение сроков давности. В связи с этим просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Туруханского района Масленников А.И., действующий на основании поручения Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы протеста поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший государственный инспектор по маломерным судам Борского инспекторского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста Красноярского транспортного прокурора, суд приходит к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Б-004, в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении уполномоченным на то должностным лицом административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного закона.

Статьей 29.10 КоАП Российской Федерации определены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в котором, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дата и время совершения административного правонарушения являются существенными сведениями, подлежащими установлению при производстве по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление в отношении ФИО1 который привлечен к ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.7 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). При этом должностным лицом не установлены дата и время совершения административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства в постановлении не отражены, что подтверждается копией указанного документа, представленной суду и заверенной должностным лицом Красноярской транспортной прокуратуры (л.д.4). Представленное суду, в прядке подготовки, дело об административном правонарушении № Б004 в отношении ФИО1 содержит постановление за аналогичным номером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата и время совершения административного правонарушения отражены.

Согласно пояснений ФИО5, представленных суду, ДД.ММ.ГГГГ с указанным постановлением была проведена работа по устранению технической ошибки, в ходе которой добавлена дата и время административного правонарушения (л.д.11).

При этом должностным лицом допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации определен порядок исправления описок, опечаток и арифметически ошибок допущенных в постановлении, определении по делу об административном правонарушении. Согласно указанной нормы должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, участвующих в деле либо по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, путем вынесения соответствующего определения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение норм процессуального права, установленных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку время совершения административного правонарушения не установлено. Изменения, внесенные впоследствии в постановление, в порядке устранения описки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку также осуществлены с существенным нарушением процессуальных требований. Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены постановления Б-004 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление №Б-004 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО2, отменить, направив материалы на новое рассмотрение в <данные изъяты> инспекторский участок ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Зверева