Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-156/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2018 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Козеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. Однако, взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 38).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца, в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором (л.д. 16-18).

Как следует из п. 2.7 Общих условий договора потребительского кредита, выдача кредита заемщику осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка (л.д. 19-20).

Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, погашение ежемесячного платежа по кредиту осуществляется ежемесячно в дату, установленную графиком платежей

Из п.п. 4.4.2 п. 4.4. Общих условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д. 14, 42), ФИО1, со своей стороны, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования, тарифами банка, принял на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, платежи по возврату кредита и уплате процентов ответчик с августа 2016 года не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-45), действий по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчик не предпринимает, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном ФИО1, суду не представлено.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа и удовлетворения, доказательств обратного ответчиком также не представлено (л.д. 12).

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом в части размера основного долга, процентов, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности.

Также, суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, поскольку допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7,8), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Хомутовский районный суд Курской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Чевычелова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «04» сентября 2018 года.

Судья Т.А. Чевычелова