Решение № 2-5186/2020 2-5186/2020~М-4803/2020 М-4803/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-5186/2020

Дело №

УИД 26RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ТСЖ «Альтернатива» - ФИО3, действующего на основании доверенности от дата

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Альтернатива» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Альтернатива» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>. ТСЖ «Альтернатива» на основании договора, является управляющей организацией, которая занимается управлением многоквартирного жилого дома.

дата. на техническом этаже жилого дома ТСЖ «Альтернатива» проводила технические, ремонтные работы, связанные с прочисткой труб (устранением пробки) в кухонном (канализационном) стояке <адрес>, возникшей в результате замены стояка в данной квартире. В результате некачественного проведения работ возник залив <адрес>, принадлежащей истцу. По факту залива квартиры составлен акт в составе комиссии. По результатам проведенного осмотра выявлено, что залит пол в кухне, промок ковер на полу, заполнен грязной водой их канализации барабан стиральной машины, залита водой рабочая поверхность стола, примыкающая к раковине, мокрая посуда в шкафу под столешницей, разбухла дверца шкафа под столешницей, залито водой основание напольного светильника.

Последствия залива повлекли к отслоению покрытия напольной керамической плитки от пола в помещении кухни, существенно пострадала мебель в кухне.

В целях определения суммы причиненного ущерба имуществу, истец обратился за независимой оценкой к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, предметов мебели по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтных работ по восстановительному ремонту помещений составляет 10122 руб., рыночная стоимость по восстановительному ремонту предметов мебели составляет 54400 руб., всего 64522 руб.

дата истец обратился с требованиями к ответчику о добровольном возмещении причиненного ущерба имуществу.

дата ответчиком отказано в удовлетворении заявления в добровольном порядке.

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, что выразилось в затоплении с технического этажа кухни и коридора квартиры истца.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вышеизложенное негативно сказалось на сознании правовой защищенности истца, как потребителя услуг. Истец почувствовал себя обманутым со стороны ответчика и лишенным своих прав потребителя, истец вынужден жить в условиях не пригодных для достойного проживания, что причинило нравственные страдания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 Закона.

П. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.

Требования истца являются фактическими требованиями о возмещении убытков от причиненного ущерба потребителю в результате некачественного выполнения работ. Истец имеет право требовать неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки. Истцом 03.07.2020г. предъявлено требование о добровольном возмещении ущерба.

Период просрочки составляет с дата дата46 дней х 3% х 64522/100 = 89040 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки составляет 64 522 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец вынужден был прибегнуть к услугам представителя, стоимость услуг составила 25 000 руб.

Просит суд взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ФИО1 убытки в размере 64522 руб., неустойку в размере 64522 руб., штраф в размере 69 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Альтернатива» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что основанием для возмещения убытков является совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками. Факт залива квартиры истца не оспаривается ответчиком, однако, двух других неотъемлемых признака, необходимых для удовлетворения требований о возмещении убытков, отсутствуют. Считает, что размер убытков истцом не доказан, причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками, истцом не доказана. Поскольку не доказан размер ущерба, требование о взыскании неустойки, штрафа являются необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

П. 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, назначение – жилое помещение, площадью 47 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется силами ТСЖ «Альтернатива».

16.02.2020г. в период с 09.30 до 16.15 было осуществлено затопление <адрес>.

Из акта от 16.02.2020г., составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Альтернатива» ФИО6, сантехником ТСЖ ФИО7, с участием собственника <адрес> ФИО1, следует, что 16.02.2020г. в процессе прочистки пробки в кухонном канализационном стояке в <адрес>, возникшей в результате замены стояка в данной квартире, произошел непреднамеренный залив кухни в <адрес>. Обнаружены следующие повреждения: залит пол в кухне, промок ковер на полу, заполнен грязной водой из канализации барабан стиральной машины, залита водой рабочая поверхность стола, примыкающая к раковине, мокрая посуда в шкафу под столешницей, разбухшая дверца шкафа под столешницей, залито водой основание напольного светильника.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт выполнения работ по прочистке пробки в канализационном стояке.

Таким образом, залив <адрес> произошло в результате некачественных работ ТСЖ «Альтернатива». Суд приходит к выводу, что ответственность за залитие квартиры истца, возлагается на ответчика, ТСЖ «Альтернатива».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия, также вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно заключению № от 20.05.2020г. о предполагаемой рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, предметов мебели, расположенных по адресу: <адрес>, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость ремонтных работ по восстановительному ремонту помещений составляет 10122 руб., рыночная стоимость по восстановительному ремонту предметов мебели составляет 54400 руб., всего 64522 руб.

03.07.2020г. ФИО1 обратилась с претензией в ТСЖ «Альтернатива» о возмещении ущерба.

Истцу ФИО1 было отказано в возмещении причиненного ущерба.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен добровольно, истец обосновал сумму ущерба, представил соответствующие доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Альтернатива» 64 522 руб. в счет возмещения ущерба.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, применяются положения указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении убытков в сумме 64522 руб. подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования, в срок до 14.07.2020г.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 64 522 руб.

Между тем, согласно п.1 Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность по возмещению убытков ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, характер дела, а также то, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства ответчиком причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует рассчитанной им сумме неустойки и считает, что размер пени истцом явно завышен.

В связи с этим, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Альтернатива» штрафа в размере 69 522 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, к предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушенных прав истца, фактические обстоятельства дела, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, штраф подлежит снижению до 6 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что на обращения истца с заявлением о возмещении убытков, ответчик не реагировал, после чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному делу, в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.08.2020г. и распиской о получении указанной суммы.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Альтернатива» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ФИО1 убытки в размере 64 522 руб.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ФИО1 штраф в размере 6 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк