Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2272/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2019

Дело № 2-2272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 31 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Копыркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО14, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ г. Верхняя Пышма, Региональный Фонд капитального ремонта МКД о взыскании платы за коммунальные услуги, о разделе лицевого счета и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг с разделением лицевых счетов в размере долей в праве собственности на ФИО5 помещение, расположенное по адресу <адрес>; обязать Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ <адрес>, Региональный ФИО1 капитального ремонта МКД выдавать отдельные квитанции на оплату; взыскать с ответчиков ФИО3. задолженность в сумме 36516,65 руб., и с ФИО4 - 36516,65 руб. за период с августа 2016 по август 2019 года, плату за отопление, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме неё общедолевыми собственниками по 1/3 каждый являются ее дочь ФИО3, внук ФИО4. С августа 2016 года в квартире она проживает одна, оплачивает все платежи за квартиру. Ответчики плату за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт не производят, в связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2016 года по август 2019 года в размере 36516,65 руб. у каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 истца ФИО7 увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ФИО3. задолженность в сумме 37095,56 руб., и с ФИО4 - 37095,56 руб. за период с августа 2016 по сентябрь 2019 года, плату за отопление, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее ФИО1 ФИО8 с исковыми требованиями не согласились. Указали, что с истицей достигнуто устное соглашение, что поскольку проживает в ФИО5 помещении одна, единолично оплачивает за содержание ФИО5 помещения и коммунальные услуги. Полагают, что отопление относиться к коммунальной услуге, а не к содержанию жилья, поэтому истица одна должна нести расходы по его оплате.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

ФИО1 капитального ремонта МКД ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в отзыве на иск просила исключить Региональный ФИО1 капитального ремонта МКД из числа ответчиков, поскольку спор происходит между сособственниками ФИО5 помещения.

ФИО1 АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО10, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отзыве на иск просила суд отказать истцу в разделении лицевых счетов, указывая, что определение доли участия сонанимателей ФИО5 помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилья, в том числе общего имущества многоквартирного ФИО5 дома, не создает обязанности для управляющей компании и поставщиков услуг открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники ФИО5 помещения совместно. Просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 «ЭнергосбыТ Плюс».

ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ <адрес> ФИО1 в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и их ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за ФИО5 помещение и коммунальные услуги возникает у собственника ФИО5 помещения с момента возникновения права собственности на ФИО5 помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за ФИО5 помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт ФИО5 помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за ФИО5 помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за ФИО5 помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за ФИО5 помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников ФИО5 помещения.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах, о том, что ФИО5 помещение общей площадью 47.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, находится в общей долевой собственности нескольких лиц. Собственниками этого ФИО5 помещения являются стороны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый по 1/3 доли. Стороны состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Согласно пояснениям ФИО2 и ФИО3 в квартире проживает ФИО2, Ответчики проживают по другому адресу.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Сити-Сервис».

Соглашение об определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками достигнуто не было. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, что подтверждено представленными в дело квитанциями и чек-ордерами и не оспорено ответчиками.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья коммунальных услуг между ним и ответчиками пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, на основании вышеизложенных норм права, суд находит, что поскольку ФИО5 помещение находится в общей долевой собственности сторон, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать на основании отдельного договора на внесение платы за ФИО5 помещение и коммунальные услуги, поэтому приходит к выводу об удовлетворении иска об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников ФИО5 помещения пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов. следующим образом: ФИО2 - 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и капитальный ремонт ФИО5 помещения, отопление, в полном объеме за воду, водоотведение и электроснабжение; ФИО3 – 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт ФИО5 помещения, отопление, кроме начисленных платежей за воду, водоотведение и электроснабжение; ФИО4 – 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт ФИО5 помещения, отопление, кроме начисленных платежей за воду, водоотведение и электроснабжение.

На АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ <адрес>, Региональный ФИО1 капитального ремонта МКД следует возложить обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и выдать отдельные платежные документы, согласно установленному судом порядку на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Ответчики не представили доказательств того, что зависимости от размера своей доли в праве собственности они выполняли обязанности по внесению платы за ФИО5 помещение и коммунальные услуги. На основании указанных выше норм права суд приходит к выводу о том, что временное неиспользование собственниками ФИО5 помещения по адресу <адрес><адрес>, не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание ФИО5 помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, в том числе и определив порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников ФИО5 помещения, пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выдачей отдельных платежных документов, суд учитывает, что в спорном ФИО5 помещении фактически проживает только истец, ответчики в спорном ФИО5 помещении не проживают, фактически постоянно проживает в ином ФИО5 помещении. В то же время, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ее как собственника от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту ФИО5 помещения, а также коммунальной услуги по отоплению, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом расходы по оплате потребляемых коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) несет истец, как единственное лицо, проживавшее в ФИО5 помещении и использовавшее данные коммунальные услуги.

Истец представила суду доказательства того, что за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года она одна производила в полном объеме оплату за содержание и капитальный ремонт ФИО5 помещения, отопление, в полном объеме за воду, водоотведение и электроснабжение. Поэтому, на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с пользу ФИО2 с ФИО3 - 37 095 руб. 56 коп. плату за отопление, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года, начисленных за принадлежащую ей на праве собственности доли в праве на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; с ФИО4 - 37 095 руб. 56 коп. платы за отопление, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года, начисленных за принадлежащую ей на праве собственности доли в праве на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услугу отопления, суд отмечает, что в пункте 37 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО15 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ ФИО12 ФИО5 ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ФИО13 МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание ФИО5 помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина, которая по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3224 рублей, по 1612 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 37 095 руб. 56 коп. платы за отопление, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года, начисленных за принадлежащую ей на праве собственности доли в праве на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, 1612 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 37 095 руб. 56 коп. платы за отопление, содержание жилья, взнос на капитальный ремонт за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года, начисленных за принадлежащую ей на праве собственности доли в праве на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, 1612 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> – <адрес>, следующим образом:

ФИО2 – 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и капитальный ремонт ФИО5 помещения, отопление, в полном объеме за воду, водоотведение и электроснабжение.

ФИО3 – 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт ФИО5 помещения, отопление, кроме начисленных платежей за воду, водоотведение и электроснабжение.

ФИО4 – 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт ФИО5 помещения, отопление, кроме начисленных платежей за воду, водоотведение и электроснабжение.

Возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ <адрес>, Региональный ФИО1 капитального ремонта МКД обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и выдать отдельные платежные документы, согласно установленному судом порядку на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С. Колесова