Решение № 2-224/2026 2-224/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-224/2026

Дело № 2-224/2026

22RS0001-01-2026-000242-94


Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.

при секретаре Гращенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» о взыскании предварительной оплаты по договору купли- продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НОВТЕХМАШ» о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что в июле 2025 года он зашел на сайт ООО «НОВТЕХМАШ» и решил заказать станок с комплектующими к нему. 17 июля 2025 года он заключил договор поставки №-Н на поставку вышеуказанного товара в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором и отраженном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора №-Н от 17 июля 2025 года. Истец должен был внести предоплату в размере 70% от суммы договора, то есть 231770 рублей, окончательная оплата должна быть произведена после получения товара. 18 июля 2025 года истец произвел оплату в размере 231770 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Неоднократные телефонные переговоры с представителями ООО «НОВТЕХМАШ» ни к чему не привели, станок до настоящего времени не изготовлен и не отправлен. Отправленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ООО «НОВТЕХМАШ» в пользу истца перечисленную предоплату в размере 231 770 рублей, неустойку (пени) в размере 181 939 рублей 45 копеек, штраф в размере 209 354 рубля 72 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, всего 628 064 рубля 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, станок ему так и не доставили. Дополнительно пояснил, что в данный момент он остался без работы, купил другой станок, чтобы обеспечивать семью.

Представитель третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Алейске ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также взыскания убытков, штрафных санкций.

Ответчик ООО «НОВТЕХМАШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, по адресу регистрации юридического лица: <адрес><адрес>, с указанного адреса возвращен конверт в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), также на электронный адрес юридического лица: <данные изъяты> направлено судебное извещение, письмо успешно доставлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Алейске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ч. 4 ст. 454 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ).

К отношениям по договору поставки с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует, из искового заявления и пояснений истца ФИО1 он планировал приобретение станка с комплектующими к нему. Информацию о его продаже он увидел в сети интернет на сайте ООО «НОВТЕХМАШ». В ходе телефонных переговоров и переписки с сотрудником ООО «НОВТЕХМАШ» он согласовал условия приобретения товара, ему был выслан договор, с которым он не согласился и попросил переделать. Ответчиком договор был переделан и направлен в адрес истца вместе со счетом на оплату № от 17 июля 2025 года посредством мессенджера, с данным договором истец согласился и оплатил предоплату по договору в размере 70% от стоимости товара в размере 231 770 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18 июля 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения 17 июля 2025 года договора поставки №-Н между ООО «НОВТЕХМАШ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) и исполнения покупателем ФИО1 обязательств по предоплате приобретенного товара.

Согласно приложения № «Спецификация № №-Н от 17 июля 2025 года» к договору поставки №-Н от 17 июля 2025 года продавец обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель оплатить и принять следующий товар: станок НТМ 17 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки отправка товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Согласно п 4.3. договора поставки получение товара покупателем осуществляется по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.6 договора поставки срок исполнения договора может быть пролонгирован до трех месяцев, зависит о поставки комплектующих деталей и изделий, о чем поставщик уведомит покупателя дополнительно. Срок продавцом не пролонгировался, поставщик об этом покупателя не уведомлял.

Как установлено в судебном заседании, предварительная оплата внесена в сумме 231 770 рублей 18 июля 2025 года, что подтверждается чеком об операции.

Таким образом, с учетом п. 4.1 договора поставки, товар должен был быть доставлен в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты, то есть до 12 сентября 2025 года включительно.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара перед истцом не исполнил, не передал покупателю предварительно оплаченный товар. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «НОВТЕХМАШ» обязательств по поставке товара истцом ФИО1 11 декабря 2025 года в адрес ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 231 770 рублей, которая ответчиком получена 14 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №).

Таким образом, в установленный законом срок данное требование потребителя не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, ФИО1 не возвращены. Ответ ООО «НОВТЕХМАШ» на указанную претензию покупателя истцом ФИО1 не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, и отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, связан с нарушением ООО «НОВТЕХМАШ» обязательств, предусмотренных договором по поставке приобретенного покупателем товара.

При этом допустимых и относимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, то требования истца в части взыскания суммы предоплаты, внесенной по договору поставки №-Н от 17 июля 2025 года, согласно чеку по операции <данные изъяты> 18 июля 2025 года в размере 231 770 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 15 сентября 2025 года по 28 февраля 2026 года, в количестве 157 дней. Однако, при проверке расчета, с учетом размера неисполненного ответчиком обязательства, установленного законом размера неустойки, периода неисполнения обязательств, а также установленного законом предельного размера неустойки, ограничивающегося ценой договора, количество дней составляет 167 дней. В связи с чем, размер пени составляет 193 527 рублей 95 копеек.

Истцом предоплата произведена 18 июля 2025 года, поставщик должен был отправить товар до 12 сентября 2025 года включительно, однако товар не отправил. Поскольку ответчиком условия договора поставки не исполнены, товар в установленные договором сроки не поставлен, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и определяет к взысканию неустойку в заявленном истцом размере 181 939 рублей 45 копеек.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком ООО «НОВТЕХМАШ», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года).

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 209 354 рубля 72 копейки ((231 770 рублей + 181 939 рублей 45 копеек + 5 000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 461 рубль (3000 рублей + 17461 рубль).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» о взыскании предварительной оплаты по договору купли - продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) перечисленную предоплату по договору поставки №-Н от 17 июля 2025 года в размере 231770 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 181938 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 209 354 рубля 72 копейки, всего взыскать 628 064 рубля 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 461 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова