Приговор № 1-346/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-346/2025

КОПИЯ № 1-346/2025

УИД (М) 74RS0028-01-2025-005024-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 25 сентября 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Казакова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковым Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Горбуновой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нидзий А.Н., действующего с полномочиями по ордеру на основании назначения

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание не отбыто), ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно передал в период времени с 21 часов 38 минут 11 июня 2023 года по 26 июня 2023 года лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации (ТСН «Проспект»), деньги, в значительном размере, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенной за заведомо незаконные действия.

Так, ФИО1, будучи осужденным 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по направлению ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 10 мая 2023 года и в соответствии с «Распоряжением» Председателя ТСН «Проспект» от 12 мая 2023 года, принят в ТСН «Проспект» для отбывания наказания в виде обязательных работ. В соответствии с «Подтверждением», к указанному направлению УИИ, ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес УИИ, Председателя ТСН «Проспект» назначено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь в силу ст. 28 УИК РФ, постановления Главы Копейского городского округа Челябинской области от 20 января 2023 года № 277-п «Об утверждении перечня предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ и перечня работ (услуг) и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе на предприятиях, в организациях и учреждениях Копейского городского округа», Устава товарищества собственников недвижимости «Проспект» от 30 июня 2015 года, лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, в части трудоустройства на безвозмездной основе осужденных к обязательным работам, а также заполнения табелей учета отработанного времени осужденными к обязательным работам, то есть лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере деятельности по исполнению наказания в виде обязательных работ, а также являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции, в части подписания платежных документов и совершения сделок, то есть управления и распоряжения имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также в части принятий решений о начислении зарплаты, премий работникам организации, осуществления контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения, учета и контроля за расходованием, организовал исполнение наказания в виде обязательных работ в количестве 300 часов осужденного ФИО1, издав «Подтверждение» от 12 мая 2023 года о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО1

11 мая 2025 года у ФИО1, во дворе многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года, и передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в его интересах, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект» на имя ФИО1, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением о передаче ему коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО1, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», и сведений об отбытии им наказания.

За совершение заведомо незаконных действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 передать денежные средства в сумме 30 000 рублей частями на используемый им счет НОМЕР, открытый 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России», отделение № 8597/282, указав, что ФИО1 может фактически не отбывать в ТСН «Проспект» обязательные работы по приговору суда, при этом лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет производится учет отработанного ФИО1 времени, изготавливаться табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект» с их последующей передачей в уголовно-исполнительную инспекцию для последующего снятия с учета.

З.А.А., желающий уклониться от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в ТСН «Проспект», вступил в преступный сговор на передачу коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершением заведомо незаконных действий в его (ФИО1) пользу.

11 июня 2023 года в 21 час 38 минут Н.Е.Д., неосведомленная о преступных действиях ФИО1, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, с принадлежащего ей банковского счета НОМЕР, открытого 23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк», отделение № 8597/0304, расположенное по адресу: <...>, по просьбе ФИО1, перевела на банковский счет НОМЕР, открытый 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России», отделение № 8597/282, расположенное по адресу: <...>, используемый лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 5 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО1

Затем, Н.Е.Д., неосведомленная о преступных действиях ФИО1, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, с принадлежащего ей банковского счета НОМЕР, открытого 23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк», отделение № 8597/0304, расположенное по адресу: <...>, по просьбе ФИО1, перевела на банковский счет НОМЕР, открытый 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России», отделение № 8597/282, расположенное по адресу: <...>, используемый лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 13 июня 2023 года в 22 часа 34 минуты денежные средства в сумме 4 000 рублей, 14 июня 2023 года в 22 часа 17 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей, 18 июня 2023 года в 21 час 53 минуты денежные средства в сумме 3 000 рублей, 19 июня 2023 года в 21 час 00 минут денежные средства в сумме 3 000 рублей, 21 июня 2023 года в 21 час 12 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей, 22 июня 2023 года в 21 час 52 минуты денежные средства в сумме 3 000 рублей, 25 июня 2023 года в 21 час 50 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, 26 июня 2023 года в 19 часов 31 минуту денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив коммерческий подкуп в виде денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, передал должностному лицу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области заведомо ложные сведения об отбытии наказания ФИО1, тем самым внес в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», заведомо ложные сведения о количестве отработанного ФИО1 времени, то есть об отбытии им наказания в виде обязательных работ в ТСН «Проспект» за период с 12 мая 2023 года по 25 августа 2023 года, при фактическом невыполнении ФИО1 работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области поступили сведения об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания в виде обязательных работ.

Полученными от ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежными средствами лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что не желая отбывать наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года, ввиду занятости на работе, он обратился с такой просьбой к председателю ТСН «Проспект» С.А.А., который за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей предложил внести недостоверные сведения в табеля учета рабочего времени без фактической отработки обязательных работ. Сумма коммерческого подкупа была предложена председателем ТСН «Проспект», оговорено о возможности ее передачи частями путем банковских переводов. Неосведомленная о преступном умысле Н.Е.Д., по его (ФИО1) просьбе, со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» перевела на банковский счет председателя ТСН «Проспект» денежную сумму в размере 30 000 рублей. Затем, им (ФИО1) денежные средства Н.Е.Д. были возвращены. Далее председатель ТСН «Проспект» внес недостоверные сведения в табели учета рабочего времени об отбывании им наказания в виде обязательных работ по приговору суда. При этом он каких-либо общественно-полезных работ не выполнял, фактически наказание в виде обязательных работ не отбывал.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах описанных в приговоре, кроме его признательной позицией по делу, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области С.А.А., от участия в судебном заседании отказавшейся, чьи показания оглашены государственным обвинителем Горбуновой И.Д., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области исполняет виды наказаний не связанных с изоляцией от общества. В ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСН «Проспект», органам предварительного следствия стало известно о совершении ФИО1 коммерческого подкупа лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за внесение в табель учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору суда. Для реализации задуманного и не желая отбывать наказание в виде обязательных работ, ФИО1 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, за что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставило в табелях учета отработанного ФИО1 времени 300 часов обязательных работ, на основании чего ФИО1 был снят с учета по отбытии наказания (т. 2 л.д. 216-219).

Свидетель И.И.Ю., чьи показания оглашены государственным обвинителем Горбуновой И.Д., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь старшим инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, показала, что 10 мая 2023 года ФИО1 поставлен на учет в инспекции и направлен для отбывания наказания в ТСН «Проспект». ФИО1 12 мая 2023 года приступил к отбыванию наказания в ТСН «Проспект», каких-либо жалоб на его работу не поступало. На основании представленных председателем ТСН «Проспект» С.А.А. табелей учета рабочего времени, ФИО1 снят с учета в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 25 августа 2023 года по отбытии наказания в виде обязательных работ. О наличии между председателем ТСН «Проспект» и ФИО1 договоренности о фальсификации табелей учета рабочего времени для уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, ей известно не было (т. 1 л.д. 196-203).

Из показаний свидетеля В.И.С., являющейся старшим инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя Горбуновой И.Д., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со стороны председателя ТСН «Проспект» С.А.А. замечаний на работу ФИО1 при отбытии наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года не поступало (т. 1 л.д. 205-212).

Из показаний свидетеля Д.П.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судопроизводства по ходатайству государственного обвинителя Горбуновой И.Д., являющегося энергетиком в ТСН «Проспект», следует, что ТСН «Проспект» включена администрацией Копейского городского округа в список организаций, в которых осужденные могут отбывать наказание в виде обязательных работ. При этом вопросами трудоустройства при отбывании наказания в виде обязательных работ занимается председатель С.А.А., в том числе определяет время отработки, самостоятельно заполняет табеля рабочего времени, отправляет их в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Проверку отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляет ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области раз в месяц (и чаще). Какой-либо договоренности о внесении недостоверных сведений об отбывании осужденными наказания в виде обязательных работ с кем-либо он не имел (т. 1 л.д. 214-219).

Свидетель Д.Р.П., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя Горбуновой И.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, занимающая должность бухгалтера в ТСН «Проспект», показал, что ТСН «Проспект» включена администрацией Копейского городского округа Челябинской области в список организаций, в которой возможно отбывать наказание в виде обязательных работ. При этом вопросами трудоустройства и отбывания наказания осужденных к обязательным работам, в том числе заполнение табелей учета рабочего времени, занимается председатель ТСН «Проспект» С.А.А. Проверку отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляют инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 220-225).

Свидетель Щ.М.В., показания которой оглашены государственным обвинителем Горбуновой И.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что Администрация Копейского городского округа Челябинской области ежегодно определяет перечень организаций, в которых допускается отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ. Согласно приложению № 1 постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 13 января 2021 года № 22-п, от 30 декабря 2021 года № 3095-п, от 20 января 2023 года № 277-п, от 5 февраля 2024 года № 278-п, в перечень предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ включена ТСН «Проспект» (3 рабочих места). В определенные постановлением организации для отбывания наказания осужденные направлялись по решению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 226-230).

Из показаний свидетеля Н.Е.Д., оглашенных государственным обвинителем Горбуновой И.Д. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), установлено, что 23 марта 2023 года ей был открыт банковский счет НОМЕР в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Указанным банковским счетом пользовался ФИО1 11 июня 2023 года она со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» по просьбе ФИО1 на банковский счет председателя ТСН «Проспект» перевела денежную сумму в размере 30 000 рублей, а именно: 11 июня 2023 года 5 000 рублей, 13 июня 2023 года 4 000 рублей, 14 июня 2023 года 3 000 рублей, 16 июня 2023 года 3 000 рублей, 19 июня 2023 года 3 000 рублей, 21 июня 2023 года 2 000 рублей, 22 июня 2023 года 3 000 рублей, 25 июня 2023 года 5 000 рублей, 26 июня 2023 года 2 000 рублей. Затем, ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей ей были возвращены. О цели данных переводов она не была осведомлена (т. 1 л.д. 231-235).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных по делу свидетелей судом не усматривается.

Показания допрошенных по делу лиц, согласуются и с письменными материалами дела, в числе которых правоустанавливающие документы ТСН «Проспект» и локальные акты, определяющие круг прав, обязанностей и ответственности председателя ТСН, включая Устав от 30 июня 2015 года» трудовой договор о приеме на работу председателя ТСН «Проспект»; протоколы общего собрания членов ТСН «Проспект», заседания правления ТСН «Проспект», которыми избран председатель ТСН «Проспект» (т. 1 л.д. 113-141, 142-149, 150-151, 152-157, 158-159, 160, 162-163).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года зафиксирована обстановка по адресу: АДРЕС, где располагается офис ТСН «Проспект» (т. 1 л.д. 168-174).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 21 и 22 июня 2025 года осмотрено личное дело НОМЕР осужденного к наказанию в виде обязательных работ ФИО1, установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 300 часов; ФИО1 3 мая 2025 года поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, снят с учета 25 августа 2023 года. В личном деле имеется подписка от 20 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 обязуется явиться в ТСН «Проспект», соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ. Указанная подписка имеет подпись ФИО1 На странице НОМЕР имеется направление осужденный ФИО1 в ТСН «Проспект», которое он получил на руки 10 мая 2023 года. На странице НОМЕР имеется подтверждение о том, что ФИО1 приказом (распоряжением) от 12 мая 2023 года НОМЕР принят на работу по уборке придомовой территории и приступил к отбыванию наказания с 12 мая 2023 года. Ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области назначен председатель ТСН «Проспект» С.А.А.

В личном деле ФИО1, в числе прочего, имеются табеля учета рабочего времени, подписанные председателем ТСН «Проспект» С.А.А., из которых следует, что ФИО1 в период с 12 по 21 мая 2023 года, с 22 по 28 мая 2023 года, с 29 по 31 мая 2023 года, с 1 по 11 июня 2023 года, с 12 по 18 июня 2023 года, с 19 по 25 июня 2023 года, с 26 по 30 июня 2023 года, с 1 по 9 июля 2023 года, с 10 по 16 июля 2023 года, с 17 по 23 июля 2023 года, с 24 по 31 июля 2023 года, с 1 по 6 августа 2023 года, с 7 по 13 августа 2023 года, с 14 по 20 августа 2023 года, с 21 по 25 августа 2023 года отбывал обязательные работы, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. За май 2023 года ФИО1 отработал 56 часов, за июнь 2023 года – 84 часа, за июль 2023 года – 84 часа, за август 2023 года – 76 часов, неотработанных часов не имеется (т. 2 л.д. 22-77, 80-91).

Рапортом старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области И.И.Ю. от 25 августа 2023 года ФИО1 снят с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ (т. 2 л.д. 47).

Из протокола осмотра предметов и документов от 22 июля 2025 года, следует, что осмотрена выписка по расчетному счету НОМЕР лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в частности, выявлены банковские платежи от Н.Е.Д., номер карты отправителя – НОМЕР, поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, 4 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей. Кроме того, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету Н.Е.Д., открытому в ПАО «Сбербанк», представленной свидетелем Н.Е.Д. (расчетный счет НОМЕР). Согласно выписке, с расчетного счета НОМЕР осуществлены следующие переводы денежных средств для С. А.А.: 11 июня 2023 года осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, 13 июня 2023 года 4 000 рублей, 14 июня 2023 года 3 000 рублей, 16 июня 2023 года 3 000 рублей, 19 июня 2023 года 3 000 рублей, 21 июня 2023 года 2 000 рублей, 22 июня 2023 года 3 000 рублей, 25 июня 2023 года 5 000 рублей, 26 июня 2023 года 2 000 рублей (т. 2 л.д. 94-115).

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает, что вина ФИО1 в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег в значительном размере за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за совершение заведомо незаконных действий, доказана и подтверждается следующими данными.

Так, ФИО1 в ходе судебного следствия сообщил об обстоятельствах незаконной передачи председателю ТСН «Проспект», уполномоченному на составление табелей учета рабочего времени лицам, отбывающим наказание в виде обязательных работ по приговору суда, денег в общей сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение в его (ФИО1) интересах заведомо незаконных действий, а именно внесения в табеля учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбытии им (ФИО1) наказания в виде обязательных работ в ТСН «Проспект» для дальнейшего снятия его с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, без фактического исполнения наказания.

Изложенные подсудимым обстоятельства коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области С.А.А. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСН «Проспект» органам предварительного следствия стало известно о совершении ФИО1 коммерческого подкупа лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за внесение в табель учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору суда; свидетелей Д.П.В., Д.Р.П., в той части, что вопросами трудоустройства осужденных к обязательным работам и отбывания им наказания в ТСН «Проспект», занимался председатель ТСН «Проспект», самостоятельно заполнял табеля учета рабочего времени осужденного ФИО1, направлял указанные табеля в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, координировал взаимодействие организации с уголовно-исполнительной инспекцией; свидетеля Н.Е.Д., переводившей денежные средства в общей сумме 30 000 рублей со своего банковского счета на счет председателя ТСН «Проспект» по просьбе ФИО1, будучи неосведомленной о его преступных намерениях, а равно письменными материалами дела, в том числе правоустанавливающими документами ТСН «Проспект», локальными актами ТСН «Проспект» о наличии у председателя полномочий для координации отбывания наказания осужденных к обязательным работам, табелями рабочего времени ФИО1, согласно которым наказание в виде обязательных работ им отбыто в полном объеме, указанные акты подписаны лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и направлены в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для снятия ФИО1 с учета по отбытии наказания, выписками по банковским счетам, подтверждающих факт переводов денежных средств ФИО1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в инкриминируемый период за совершение заведомо незаконных действий.

Как следует из положений ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании п. 51 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции от 22 августа 2014 года) в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со ст. 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

B соответствии c постановлениями Главы Копейского городского округа Челябинской области от 20 января 2023 года № 277-п «Об утверждении перечня предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ и перечня работ (услуг) и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе на предприятиях, в организациях и учреждениях Копейского городского округа», а также положениями ст. ст. 49, 50 УК РФ, ТСН «Проспект» входит в перечень организаций и учреждений, предусмотренных для отбывания обязательных и исправительных работ, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что ФИО1, будучи осужденным 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, и не желая отбывать наказание в виде обязательных работ, подкупил лицо, выполняющее управленческие функции в ТСН «Проспект» - председателя ТСН «Проспект», а именно передал денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, в значительном размере, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО1, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», сведений об отбытии им наказания в полном объеме, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ. При этом внесение заведомо недостоверных сведений об отбывании наказания в виде обязательных работ, повлекло фактическое уклонение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи, и, как следствие, недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания.

При этом заведомая незаконность действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась именно во внесении в табели учета рабочего времени недостоверных сведений о фактическом отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи для последующей передачи указанных сведений в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и снятия осужденного с регистрационного учета, что по существу освободило ФИО1 от отбывания наказания в нарушение принципа неотвратимости уголовного наказания и препятствовало достижению целей общей и частной превенции.

Между тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО1 органами предварительного следствия, указание на то, что действия ФИО1, связанные с передачей коммерческого подкупа за внесение заведомо недостоверных сведений об отбывании наказания в виде обязательных работ, повлекшее фактическое уклонение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в дискредитации Федеральной службы исполнения наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, а также недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 204 УК РФ, является формальным, то есть коммерческий подкуп считается оконченным с момента передачи (получения) хотя бы части предмета подкупа, при этом, не имеет значения, наступил ли в результате коммерческого подкупа существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

То есть, изложение в предъявленном обвинении причиненного интересам общества и государства существенного вреда, выразившегося в дискредитации Федеральной службы исполнения наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, а также недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания, не влияет на объем обвинения по существу и квалификацию содеянного, однако, ухудшает положение ФИО1, поскольку диспозиция ст. 204 УК РФ в целом и ее ч. 3, в частности, не требует указания на наступление общественно-опасных последствий.

Кроме того, суд полагает необходимым, оценивая доводы защитника-адвоката Нидзий А.Н. и возможным с учетом положений ст. 252 УПК РФ, уточнить описание преступного деяния в той части, что денежные средства 11 июня 2023 года в 21 час 38 минут в сумме 5 000 рублей, а затем 13 июня 2023 года в 22 часа 34 минуты в сумме 4 000 рублей, 14 июня 2023 года в 22 часа 17 минут в сумме 3 000 рублей, 18 июня 2023 года в 21 час 53 минуты в сумме 3 000 рублей, 19 июня 2023 года в 21 час 00 минут в сумме 3 000 рублей, 21 июня 2023 года в 21 час 12 минут в сумме 2 000 рублей, 22 июня 2023 года в 21 час 52 минуты в сумме 3 000 рублей, 25 июня 2023 года в 21 час 50 минут в сумме 5 000 рублей, 26 июня 2023 года в 19 часов 31 минуту в сумме 2 000 рублей, всего в размере 30 000 рублей переводила Н.Е.Д., неосведомленная о преступных действиях ФИО1, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, с принадлежащего ей банковского счета НОМЕР, открытого 23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк», отделение НОМЕР, расположенное по адресу: <...>, по просьбе ФИО1, на банковский счет НОМЕР, открытый 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России», отделение № 8597/282, расположенное по адресу: <...>, используемый лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, что не выходит за объем предъявленного последнему обвинения, с учетом собранных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», имеющий отношение к размеру коммерческого подкупа, нашел свое подтверждение и никем не оспаривается. Установленный размер коммерческого подкупа в виде денежных средств в общей сумме 30 000 рублей в силу п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, в значительном размере, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за совершение заведомо незаконных действий.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела при даче показаний в качестве свидетеля от 28 апреля 2025 года в рамках возбужденного уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 188-192), так и после возбуждения уголовного дела в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и очной ставке с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, фактических брачных отношений, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств о личности подсудимого суд учитывает тот факт, что ФИО1 на учете в врача психиатра и нарколога не состоит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом (ст. 61 УК РФ) и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление подсудимого.

Между тем, приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции ч. 3 ст. 204 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В то же время, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие на двоих малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, уровня его дохода, получаемого по месту работы, а также данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и степень его общественной опасности не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (чч. 1 - 4 ст. 204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснений 28 февраля 2025 года и показаний в качестве свидетеля 28 апреля 2025 года об обстоятельствах совершенного преступления, органы предварительного следствия располагали информацией о его причастности к коммерческому подкупу, что подтверждается, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органам предварительного следствия, по итогам которых подтвердилась оперативная информация о причастности ФИО1 к передаче коммерческого подкупа путем осуществления денежных переводов с банковского счета принадлежащего Н.Е.Д., неосведомленной о его преступных действиях.

При таких обстоятельствах, оснований для признания добровольным сообщения ФИО1 о совершенном преступлении и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечаний 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 300 часов, наказание по которому неотбыто ввиду установленной настоящим приговором фальсификации табелей учета рабочего времени, сведений, изложенных в справке ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ, к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, родившегося ДАТА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 30 марта 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В силу чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяца считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в сроки, определяемые им.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.