Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Дело №2-3118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Алза» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алза» с учётом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169695 руб. 98 коп., компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа – 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор №-а участия в долевом строительстве, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Последние договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> Обязательства по оплате предмета договора исполнены. Ответчик должен был осуществить строительство и передать ей объект долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Ранее состоявшимся судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты> и штраф – <данные изъяты> Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, инициирован настоящий иск. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Алза» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, просила суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размеры неустойки и штрафа. Отметила, что задержка в сдаче объекта в эксплуатацию произошла не по вине застройщика. Увеличение сроков строительства было связано с необходимостью изменения проектных решений. Кроме того, в ходе проведения строительных работ по требованию эксплуатирующей организации было внесено изменение точки подключения электрических сетей, что обусловило необходимость внесения изменения в проект строительства. Помимо этого в ходе строительства объекта администрация города обязала застройщика увеличить количество парковочных мест перед домом. Кроме того, в ходе строительства была выявлена необходимость разработки дополнительного проекта по укреплению берега реки Кукшум в районе строительства дома. Из-за невозможности своевременного ввода в эксплуатацию жилого дома, администрация города продлила срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок строительство объекта было завершено. В настоящее время ведутся работы по устранению недостатков, выявленных в ходе принятия объекта в эксплуатацию. Полагала, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку состоявшимся судебным постановлением по ранее рассмотренному делу компенсация морального вреда уже взыскана с ответчика в пользу истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор №-а участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – квартира).

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Истцом оплата по договору произведена.

Сторонами с учётом положений пунктов 2.3, 2.7 договора определён срок передачи квартиры - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанным судебным постановлением с ООО «Алза» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты> и штраф – <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения настоящего решения суда, то есть на 10 ноября 2017 г.

На 10 ноября 2017 г. размер ставки составляет 8,25% (с 30 октября 2017 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х <данные изъяты> (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: необходимость внесения изменений в проект строительства; необходимость увеличения количества парковочных мест перед домом; необходимость разработки дополнительного проекта по укреплению берега реки Кукшум в районе строительства дома.

Вместе с тем, данные обстоятельства просила учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, принимая во внимание, что состоявшимся судебным постановлением с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав последней на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Алза» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке её требования, суд считает, что штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 с ООО «Алза» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 г.