Решение № 2-1976/2017 2-209/2018 2-209/2018(2-1976/2017;)~М-1825/2017 М-1825/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1976/2017

Дело № 2-209/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом измененных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу согласно протокола № заседания правления колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № собрания уполномоченных членов колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № собрания уполномоченных членов колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на сегодняшний день в <адрес> в <адрес>, земельный участок №.

Данный земельный участок предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование истцу, так как согласно нормам Земельного кодекса УССР от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки гражданам могли предоставляться только в бесплатное пользование.

В ДД.ММ.ГГГГ году Красномакский сельский совет <адрес> своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешил гражданам Красномаковского сельского совета сбор и составление проекта землеустройства и технической документации по передаче земельных участков для ведения личных крестьянских хозяйств согласно прилагаемого списка из земель, не переданных в собственность по ф-№ <данные изъяты>

Истец была внесена в Список граждан Красномаковского сельского совета, которым необходимо изготовить государственные акты на право собственности на земельные участки для ведения личных сельских хозяйств, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей было дано разрешение изготовить государственный акт на право собственности на земельный участок для ведения личных сельскохозяйственных хозяйств площадью <данные изъяты> кв. метров.

В ДД.ММ.ГГГГ году Красномакский сельский совет <адрес> своим решением №-а от ДД.ММ.ГГГГ, разрешил гражданам (согласно списка) сбор и составление технической документации землеустройства по передаче земельных участков для ведения огородничества на условиях аренды сроком на <данные изъяты> лет.

Данное решение было принято только в отношении тех граждан, которые длительное время, использовали данные земельные участки под огородничество и являлись добросовестными плательщиками земельного налога.

На основании этого решения истцом в ДД.ММ.ГГГГ году была разработана техническая документация по землеустройству для оформления договора аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> га.

Однако, по независящим от истца обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год данный договор аренды земельного участка не был с ним заключен со стороны государственных органов.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 открыто, непрерывно использует данный земельный участок по его прямому назначению «огородничество», на протяжении всего времени обрабатывая его.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец провела межевание используемого земельного участка с целью внесения сведений о его границах в Государственный кадастр недвижимости. Кадастровым инженером ФИО2 были установлены координаты земельного участка.

В результате замера было определено, что фактическая площадь используемого земельного участка больше площади, которая указана в соответствующих решениях уполномоченных органов, а именно фактически используемая площадь земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Площадь земельного участка, которая ранее была предоставлена в установленном порядке истцу была увеличена за счет части неиспользуемых заброшенных земель.

Площадь земельного участка, которая была присоединена истцом составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет менее <данные изъяты>% от площади основного надела.

Данная площадь надела является свободной, из данной площади невозможно сформировать отдельный полноценный земельный участок (надел), присоединенный участок совпадает по виду разрешенного использования и категории использования с основным, его фактическое использование по назначению истцом на протяжении 28 лет не нарушает прав третьих лиц.

На сегодняшний день споров по границам данного земельного участка со смежными землепользователями нет.

Согласно данных кадастрового учета, данному земельному участку присвоен кадастровый №.

В связи с тем, что истец уже на протяжении более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком фактической площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей бесплатно данного земельного участка, так как ее право на данный земельный участок возникло ранее.

Однако, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в предоставлении бесплатно в собственность данного земельного участка, в связи с тем, что она утратила право на переоформление данного земельного участка, так как до ДД.ММ.ГГГГ года не получила государственный акт на данный земельный участок.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке дооформления ранее возникшего права на земельный участок.

Однако, истцу, согласно уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано, в связи с тем, что из документов, а именно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена категория земель и вид разрешенного использования.

В связи с наличием вышеуказанных отказов уполномоченных органов на предоставление истцу в собственность данного земельного участка, нарушаются ее имущественные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Истец владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно данным земельным участком на протяжении <данные изъяты> календарных лет по его прямому назначению землепользования - «огородничество». Данный земельный участок был предоставлен ей в соответствии с Земельным Кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и утратил силу в связи принятием Земельного Кодекса УССР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в силу положений ст. ст. 77, 79 ЗК УССР. Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на сегодняшний день у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить свое право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что спорным земельным участком, предоставленным под огород, истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на земельный участок истец не оформляла. В ДД.ММ.ГГГГ году был составлен межевой план, участок поставлен на кадастровый учет. Госкомрегистр отказал в регистрации права на спорный земельный участок, так как не указан вид разрешенного использования земли. Спора о границах не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность не имеется. У истца имелась возможность оформить свое право на данный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако она им не воспользовалась, как и не воспользовалась возможностью получить данный земельный участок на правах аренды. В настоящее время земельный участок находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования данного земельного участка не установлен.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ, было решено нарезать ФИО1 приусадебный участок, площадью <данные изъяты> га. (л.д.8).

Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ, было решено нарезать ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> га. (л.д.10).

Место расположения данных земельных участков, а также являются ли данные земельные участки одним земельным участком или разными, не указано. Каких-либо доказательств относительно данных обстоятельств, истцом не предоставлено.

В соответствии с решением Красномакского сельского совета <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам (согласно списка) разрешено сбор и составление технической документации землеустройства по передаче земельных участков для ведения огородничества на условиях аренды сроком на 49 лет. Срок действия данного решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно решения Красномакского сельского совета Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам Красномаковского сельского совета разрешен сбор и составление проекта землеустройства и технической документации по передаче земельных участков для ведения личных крестьянских хозяйств, согласно прилагаемого списка из земель, не переданных в собственность по №-№ «огороды», в том числе и ФИО1 Площадь земельного участка указана в размере <данные изъяты> га. (л.д.13-14).

Доказательств, свидетельствующих о составлении такой документации истцом, суду не предоставлено.

В соответствии с ответом Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., истцу сообщено, что в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ею утрачено право на переоформление прав на земельный участок (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красномакского сельского поселения <адрес> Республики на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о категории земель и виде разрешенного использования спорного земельного участка, сообщено, что данный земельный участок является муниципальной собственностью, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования будет установлен после утверждения градостроительного регламента (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, категория земель не установлена, вид разрешенного использование не указан (л.д.52-53, 70-77).

Согласно уведомления Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в государственной регистрации прав собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, поскольку не установлена категория земель и вид разрешенного использования, кроме того данная информация не указана и в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.64).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает свой огород, выделенный колхозом.

Иных документов, подтверждающих право пользования либо право собственности ФИО1 данным участком, в материалах дела не имеется.

<адрес> участка, находящегося в фактическом пользовании истца, составляет <данные изъяты> кв.м. На указанный участок истец просит признать право собственности, ссылаясь на решения собраний уполномоченных членов колхоза «Украина в ДД.ММ.ГГГГ годах, решения Красномакского сельского совета Бахчисарайского района о разрешении на сбор и составление проекта землеустройства и технической документации, кадастровый паспорт и межевой план на данный участок, составленный по ее заказу кадастровым инженером, а также истец ссылается на срок владения спорным земельным участком.

Между тем, ни один из перечисленных документов не является основанием для возникновения права собственности истца на земельный участок, в том числе такой площади.

При разрешении спора, следует учитывать нормы законодательства УССР, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений по приобретению истцом прав на земельный участок.

Истец полагает, что указанными решениями собраний уполномоченных членов колхоза «Украина», ей был передан в бессрочное пользование конкретный земельный участок.

Положениями ст.ст. 11, 13, 14 Земельного кодекса УССР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) была предусмотрена передача исполкомами городских советов народных депутатов гражданам СССР бесплатно земельных участков в пользование (срочное либо бессрочное).

Согласно ст. 16 ЗК УССР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отведения.

Отведение земельных участков проводится на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством СССР и Украинской ССР.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.

В свою очередь, ст. 20 ЗК УССР установлено, что право землепользования колхозов, совхозов и иных землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, форма акта устанавливается Советом Министров СССР.

Право краткосрочного временного пользования землей удостоверяется решением органа, который предоставил земельный участок в пользование.

Право долгосрочного временного пользования землей удостоверяется актами, форма которых устанавливается Советом Министров УССР.

Указанные документы выдаются после отвода земельных участков в натуре.

Выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей проводится исполнительным комитетом районных (городских) советов народных депутатов (ст. 21 ЗК УССР).

В силу ст. 22 ЗК УССР приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ такого земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Таким образом, исходя из системного анализа норм действовавшего на момент принятия вышеуказанных решений, законодательства, ввиду отсутствия какой-либо документации по отводу земельного участка ФИО1, отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, границ земельного участка в натуре (на местности), доводы искового заявления о том, что указанными выше решениями ФИО1 был передан в бессрочное пользование конкретный земельный участок заявленной истцом площадью, необоснованы.

В виду вышеизложенного, у ФИО1 в силу норм действовавшего законодательства не возникло каких-либо прав в отношении конкретно определенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе для приобретения данного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Учитывая время принятия решений Красномакского сельского совета <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-а от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений о составлении документации по землеустройству, ссылка истца на данные решения, как на доказательства подтверждающие возникновение ее права собственности на спорный земельный участок, является безосновательной.

Что касается доводов истца о приобретении спорного участка в порядке приобретательной давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, а находится в собственности муниципального образования Красномакское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов