Решение № 2-4983/2018 2-4983/2018~М-3614/2018 М-3614/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4983/2018

Дело №2-4983/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строения, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ответчик путем возведения объекта капитального строительства – гаража – самовольнозанял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности,прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят> Постановлением от 04.12.2017Управления Росреестра по РТ ответчик по факту самовольного занятия земельного участка привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. На этом основании истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят> путем сноса гаража; взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета МО г. Казани неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что им самовольный захват земельного участка не производился, гараж и земельный участок используются им в существующих границах с момента приобретения гаража.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Мечта», гараж <номер изъят>. Гараж принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены <дата изъята>.

Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, занимаемый гаражом, ответчик обратился с соответствующим заявлением в Исполнительный комитет МО г. Казани. В рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и по результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на запрашиваемом земельном участке расположен кирпичный гаражс кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв.м., при этом ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности,прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> Результаты муниципального контроля отражены в акте от <дата изъята>.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образует собой земли общего пользования ГСК «Мечта».

По факту самовольного захвата земельного участка ответчик постановлением Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе предъявлять требованияоб освобождении неразграниченных земельных участков.Однако исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из выданной ГСК «Мечта» справки от <дата изъята> следует, что гараж <номер изъят> площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО2, паевой взнос выплачен им в полном объеме в 2008 году, регистрация прав произведена <дата изъята>. По договору от <дата изъята> гараж продан истцу, переход прав зарегистрирован <дата изъята>.

Гараж <дата изъята> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер изъят>, общая площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений ответчика и представленных им свидетельств о государственной регистрации прав следует, что кроме гаража <номер изъят> им в 2014, 2015 годах на основании договоров купли-продажи были приобретены также смежные гаражи №<номер изъят>Кроме того, после приобретения гаражей №<номер изъят> и <номер изъят> им в 2015 году в предусмотренном земельным законодательством порядке приобретены в собственность занимаемые гаражами земельные участки, которым при постановке на государственный кадастровый учет присвоены кадастровые номера <номер изъят> соответственно.

В свою очередь, фасадная часть гаражей №<номер изъят> расположена на одной линии, что подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами и усматривается из акта муниципального земельного контроля.При этом из акта следует, что самовольное занятие муниципальных земель осуществлено именно размещением фасадной части гаража <номер изъят>.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от <дата изъята>, направленному на запрос суда, сведения о формировании земельного участка под ГСК «Мечта» в архивных материалах Управления отсутствуют. В связи с этим с доводом представителя ответчика о нахождении гаража <номер изъят> за пределами участка, отведенного под размещение собственно гаража, нельзя согласиться.

При таком положении исковые требования, в том числе производные требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строения, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов