Решение № 2-6096/2024 2-845/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-6096/2024

25RS0002-01-2024-002791-47

Дело № 2-845/2025 (2-6096/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Авроровская 24» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на седьмом этаже под квартирой ФИО2 (кв. №). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика. Причиной залива послужил порыв на стояке отопления в квартире №. Порыв системы отопления, как было установлено при осмотре, произошел из-за самовольного вмешательства собственника квартиры № № в общедомовую систему отопления. Во время ремонтных работ ответчиком был самостоятельно замен стояк, а также перенесены отопительные приборы. При переносе отопительных приборов (батареи) с одной стены на другую было произведено ее подключение к общедомовому стояку, что привело к ослаблению узла сопряжения к трубе и образованию течи. Причины залива были зафиксированы ТСЖ «Авроровская 24» в акте осмотра квартир №, №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при участии собственников квартир №, №, №. В результате залива квартиры № № было повреждено покрытие потолка, обоев, вздутие паркета. Повреждения зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценки № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 345285 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 345285 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 13 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «САН-РЕМА+», ООО «Ремстрой-ДВ», ООО «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов», в качестве соответчика ТСЖ «Авроровская, 24».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «САН-РЕМА+» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Ремстрой-ДВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, указал, что между ООО «Ремстрой-ДВ» и ТСЖ «Авроровская 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на аварийное обслуживание дома. В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по аварийному обслуживанию жилищного фонда, находящегося на обслуживании Заказчика, согласно приложению. Пунктом 2.1. приложения № к Договору установлено, что ООО «Ремстрой-ДВ» обязано принимать заявки на ликвидацию аварий и неисправностей по телефону №. Пунктом 2.2. приложения № к Договору установлено, что ООО «Ремстрой-ДВ» обязано по получении заявки немедленно выслать аварийную бригаду рабочих для ликвидации аварии и неисправности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в аварийную службу поступила заявка (звонок) с адреса: <адрес>, о течи из вышерасположенной квартиры. Аварийная бригада незамедлительно выехала по адресу. Когда аварийная бригада находилась в дороге, в аварийную службу поступило сообщение (звонок) от председателя ТСЖ «Авроровская 24» о том, что авария на доме локализована самостоятельно сотрудниками ТСЖ и аварийная бригада не нужна, на основании этого диспетчером аварийной службы аварийная бригада была отозвана. В 13 час. 07 мин. поступила повторная заявка (звонок) с адреса: <адрес> (вахта), о течи трубы. Аварийная бригада незамедлительно выехала по адресу. По прибытии на место были перекрыты два стояка центрального отопления. Таким образом, ООО «Ремстрой-ДВ» в полном объеме выполнило свои обязанности по Договору. В материалы дела представлены доказательства залива квартиры № № в результате порыва трубы (стояка) центрального отопления. В соответствии с Договором ООО «Ремстрой ДВ» не осуществляет обслуживание сетей центрального отопления дома и не несет ответственности за их состояние. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения вреда имуществу истца в результате противоправных действий ООО «Ремстрой-ДВ». Представитель ООО «Ремстрой-ДВ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что между ООО «УК Комплексное обслуживание домов» и ТСЖ «Авроровская 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию многоквартирного дома № № по ул. <адрес>. Пунктом 2.1.3. Договора установлено, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» осуществляет осмотр инженерных сетей с составлением актов 2 раза в год. Пунктом 2.1.5. Договора установлена обязанность ООО «УК Комплексное обслуживание домов» выполнять текущие заявки, поступающие от Заказчика. За время исполнения обязанностей по Договору нарушений целостности (течей, следов потеков, ржавчины) системы центрального отопления при осмотрах выявлено не было. Заявок от Заказчика, по состоянию системы центрального отопления, так же не поступало. Кроме того, ежегодно в весенне-осенний период подготовки дома к отопительному сезону ООО «УК Комплексное обслуживание домов» проводилась опрессовка (гидравлические испытания) системы центрального отопления дома. При проведении данных работ, нарушений целостности системы центрального отопления выявлено не было. Так же, в адрес ООО «УК Комплексное обслуживание домов» не поступало претензий от Заказчика о ненадлежащем исполнении Договора. Представитель ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, полагала, что ФИО2 и ТСЖ «Авроровская 24» несут солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб. Ответчик П.В.НБ. незаконно осуществил переустройство (перепланировку) инженерной системы квартиры. ТСЖ «Авроровская 24» вины в произошедшем заливе не имеет, однако ТСЖ как организация, отвечающая за содержание общего имущества многоквартирного дома, также несет ответственность за причиненный ущерб. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что в августе 2022 года ответчиком были частично выполнены ремонтные работы в квартире № № на системе центрального отопления на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО«САН-РЕМА+» ТСЖ «Авроровская 24» знало. Аварийная ситуация сложилась на транзитном общедомовом стояке в кв. № по ул. ДД.ММ.ГГГГ только через 2 года эксплуатации данного общедомового стояка в лице ТСЖ «Авроровская 24» ДД.ММ.ГГГГ, а не при производстве работ в августе 2022 года. По заключенному договору на выполнение работ в кв. №, бригадир ООО «САН-РЕМА» заранее ДД.ММ.ГГГГ сделал заявку в ТСЖ на слив с системы центрального отопления, договорился о дате и времени, оплатил за данную услугу через АО Сбербанк на счет ТСЖ «Авроровская 24» по квитанции за № в размере 2 800 руб. Именно работник ТСЖ « Авроровская 24» ДД.ММ.ГГГГ поднялся в квартиру ответчика №, осмотрел предполагаемые работы на центральном отоплении, и дал согласие на выполнении работ. По истечения работ, представитель ТСЖ снова осмотрел выполненную работу, затем запитал с подвала систему центрального отопления холодной водой, проверил ее на течь, прочность и принял работу без замечаний. Согласно п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок. Соответственно, если по просьбе собственника ответственные лица ТСЖ перекрывают общедомовой стояк центрального отопления и сливают воду из общедомовой системы, то они не могут понимать, что собственник производит работы на общедомовом имуществе и, следовательно, санкционируют все его действия. Данную систему ТСЖ « Авроровская 24» эксплуатировала в течение отопительных сезонов в 2022г, 2023г., 2024г. до аварийной ситуации, без каких либо замечаний и претензий к ответчику. За это время были проведены силами ТСЖ «Авроровская 24» дважды - промывка и опрессовка данной системы в 2022г. и 2023г. Ответчик не производил никаких переносов и перепланировки системы центрального отопления, радиатор остался на прежнем месте. Считают, что ТСЖ «Авроровская 24» проявила в своих действиях (бездействии) ненадлежащее содержание общего имущества в МКД. Порыв произошел на транзитном общедомовом стояке, что отнесено к зоне ответственности ТСЖ «Авроровская 24». Кроме того, аварийная служба приехала по истечению нескольких часов с момента начала аварийной ситуации, что способствовало увеличению материального ущерба пострадавших от затопления. В нарушение взятых на себя обязательств, ТСЖ «Авроровская 24» не обеспечило надлежащим образом содержание общего имущества МКД. Считают, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ТСЖ «Авроровская 24», а в иске к ФИО2 просили отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.04.2025 производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции Приморского края к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска был обусловлен тем, что ФИО2 на момент рассмотрения спора не являлся собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Авроровская 24» по доверенности ФИО5 возражала против заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что ТСЖ «Авроровская 24» осуществляет обслуживание дома № №, расположенного по <адрес>. ТСЖ «Авроровская 24» ежегодно, перед началом отопительного сезона 2022-2023, 2023-2024 гг., производила промывку и опрессовку системы отопления МКД, с привлечением профильных лицензированных организаций, о чем собственники жилых и нежилых помещений извещались посредством объявлений во всех блок-секциях МКД. Также производились поквартирные осмотры, в ходе которых собственники обязаны обеспечить доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через их квартиры. Как усматривается из представленных журналов регистрации результатов осмотра жилого дома перед началом отопительного периода за 2022-2023, 2023-2024 г.г. представителями ТСЖ производился осмотр общедомового имущества в жилых помещениях многоквартирного дома № №, за 2022, 2023 г. никаких замечаний в ходе осмотров установлено не было, заявлений от собственников не поступало; допуск в квартиру № № ни в 2022, ни 2023 году обеспечен не был. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика. По результатам испытаний составлялся акт готовности МКД к отопительному сезону. Замечаний от собственника кв.№ по ул. <адрес>, на не герметичность или протечки в системе отопления жилого помещения, в период подготовки к отопительному сезону 2023-2024 гг., по результатам опрессовки и гидравлических испытаний также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Авроровская, 24» произведен осмотр квартиры № в доме №№ по ул. <адрес>. По результатам осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир №№ из квартиры №№. Причиной затопления явился прорыв в стояке отопления в квартире №№. Как видно из фото и видеоматериалов, зафиксированных в ходе осмотра, причиной порыва на стояке отопления является изменение проектной конфигурации стояка (ранее трубопровод системы отопления не имел изгибов и магистрально проходил через квартиру №) и некачественный монтаж стыка старого стояка отопления через фитинг с новым трубопроводом отопления. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Ответчик в органы местного самоуправления по вопросу согласования перепланировки и переустройства квартиры не обращался. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается. ТСЖ не было поставлена в известность об осуществленных переустройствах (перепланировках) ответчиком. Установив перечисленные обстоятельства, для проверки обоснованности изложенных выводов, ТСЖ «Авроровская 24» обратилось в экспертную организацию для разрешения вопроса о причинах порыва стояка отопления. Для исследования предоставлен акт осмотра и видеоматериалы. Специалистом экспертной организации ООО «Примделэксперт» четко и однозначно определено и указано, что компенсирующая конструкция, в том числе, в местах стыка трубы служит для нивелирования линейных удлинений отопительной сети при ее эксплуатации и дефект, допущенный при монтаже фитинга, может привести к разгерметизации конструкции, что и произошло в данном случае. Таким образом, на основании указанного заключения эксперта, представленных доказательств по делу, следует прийти к выводу, что вмешательство собственника квартиры № № в общедомовую систему, а также некачественно выполненные работы по переустройству имеют причинно-следственную связь при разгерметизации стояка отопления в данной квартире, что привело к ее заливу и заливу квартир ниже. При этом, вопреки доводам ответчика ФИО2, не имеет правового значения для правильного разрешения спора, что переустройство элементов внутриквартирных инженерных систем было возможно выполнено ранее февраля 2024 года. ТСЖ полагает, что ответственность за вред, причинённый имуществу истца, подлежит возложению на ответчика ФИО2

Из показаний свидетеля П.Е., опрошенного судом в рамках гражданского дела № 2-281/2025 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО6 к ФИО2, ТСЖ «Авроровская 24», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, следует, что на момент затопления он являлся председателем ТСЖ "Авроровская 24". При затоплении присутствовал лично, также присутствовали ФИО2, ФИО6 и ФИО1 Квартира находилась в нежилом состоянии, осуществлялся капитальный ремонт. В квартире была произведена перепланировка, а именно убрана несущая стена между жилой комнатой и лоджией. По данному факту перепланировки был направлен запрос в жилищную инспекцию с просьбой провести проверку, результаты проверки неизвестны, но в течение месяца ответчиком не был предоставлен доступ для осмотра квартиры. ФИО2 были внесены конструктивные изменения в систему отопления, трубы и батарея были не закреплены. В момент порыва в месте сварки труб присутствовали следы ржавчины, это может свидетельствовать о том, что течь там присутствовала давно и том, что в момент сварки была нарушена технология сварки труб. Замена труб была произведена без согласования с ТСЖ и является причиной затопления. ООО "Управляющая компания Комплексное обслуживание домов" осуществляет обслуживание систем. Проведя осмотр журнала учета работ, не установлено, что от ответчика ФИО2 были заявки. Место, где произошел прорыв трубы относится к зоне ответственности ТСЖ, но собственником квартиры № № были проведены изменения (перепланировка) без согласования с ТСЖ, в связи с чем полагал, что именно собственник жилого помещения должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО7, опрошенного судом в рамках гражданского дела № (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО6 к ФИО2, ТСЖ «Авроровская 24», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, следует, что ответчик ФИО2 является его отцом. В 2022 году по адресу: <адрес>, производился ремонт. В день замены труб ФИО7 позвонил сотрудник ООО «САН-РЕМА+» и попросил свидетеля поприсутствовать в квартире, поскольку ему нужно было уехать. Когда ФИО7 приехал, в квартире был сантехник компании, производящей ремонт. Прождав около 30 минут, сантехник ТСЖ подал воду в трубы. Когда система наполнилась, сантехник ТСЖ пришел в квартиру, и они прошлись по всем комнатам и проверили, что нигде нет протечек. Ранее бригадир ООО «САН-РЕМА+» договаривался с представителем ТСЖ о том, чтобы пришел сантехник, денежные средства за работу были оплачены ТСЖ. Фамилию сантехника ТСЖ не помнит. Систему отопления не меняли, она осталась на прежнем месте, просто произвели замену труб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила соседка и сказала, что у нее появились капли на потолке. Через 15 минут свидетель приехал в квартиру и увидел, что трубу только прорвало, так как было не сильно мокро. Он позвонил родителям и попросил вызвать аварийную службу. Приехали родители. Воду долго не отключали. Отец побежал вниз, а свидетель с матерью пытались убирать воду. Аварийная служба приехала по истечению нескольких часов с момента начала аварийной ситуации, и только тогда была перекрыта вода, представители ТСЖ при этом бездействовали, порыв произошел на транзитном общедомовом стояке, что относится к общедомовому имуществу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент произошедшего залива, ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Авроровская, 24», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно акту осмотра квартир № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Авроровская, 24», в результате осмотра на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие затопления, причиной которого является прорыв на стояке отопления в квартире № №, произошло затопление квартир №.

Жилому помещению № (этаж 7) нанесены следующие повреждения: намок потолок в комнате и на балконе (свисают капли воды), присутствует вода в плафоне потолочного освещения, паркетная доска в местах стыков потемнела.

Жилому помещению № (этаж 6) нанесены следующие повреждения: намок потолок в комнате и на балконе (продолжает капать вода), следы потека на стенах, присутствует вода в плафоне потолочного освещения, паркет в местах стыков вспучен, окна мокрые по стеклопакетам и конструкциям.

Причина затопления: прорыв на стояке отопления в квартире № №.

В акте осмотра квартир № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Авроровская, 24» имеется примечание, согласно которому в квартире № № ведется ремонт. Уведомление о замене стояка отопления в ТСЖ не подавалось. Ремонтные работы на общедомовых сетях были проведены собственником самостоятельно без согласования с руководством ТСЖ.

ФИО2 с выводами в акте не согласился, указав, что авария на общедомовом стояке центрального отопления не связана с произведенным ремонтом в его квартире.

Согласно акту осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Авроровская, 24», в квартире № № паркет - вздулся, обои в пятнах подтеках, пололок ГВП в пятнах, трещинах.

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО«Союз независимых оценщиков и консультантов от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ – 345285 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САН-РЕМА+» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в установленный Договором срок на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Из приложения № к Договору на оказание ремонтно - отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ перечня работ и графика платежей следует, что исполнителем выполнялись работы по разводке труб ГВС, ХВС и КНС (п.8), радиаторы отопления с заменой стояков (без утапливания в стену) (п.9).

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы качественно в соответствии с перечнем работ и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору), с использованием материалов Заказчика.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой и составляет 1 691 600 руб. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора определено, что дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3 ч.1 ст.39 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) поименованных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

На основании пунктов 2.1., 2.1.1., 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

Согласно п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, диспетчерских служб, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Авроровская, 24» о том, что несмотря на то, что место, где произошел прорыв трубы относится к зоне ответственности ТСЖ, но поскольку собственником квартиры № № были проведены изменения (перепланировка) без согласования с ТСЖ, в связи с чем именно собственник жилого помещения должен нести ответственность за причиненный ущерб, суд считает необоснованными в силу следующего.

В материалы дела ответчиком ТСЖ «Авроровская, 24» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к осмотру квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет самовольной перепланировки (переустройства), до того момента как произошел залив.

В течение длительного периода ТСЖ «Авроровская 24» в адрес собственника квартиры по адресу: <адрес>, претензий или предписаний по выполненным работам по договору от ДД.ММ.ГГГГ не направляла, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности ТСЖ «Авроровская, 24» по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в квартире №№ по ул. <адрес> произведена самовольная перепланировка материалы дела не содержат. Напротив ответчик ФИО2 утверждает, что он не производил никаких переносов и перепланировки системы центрального отопления, радиатор остался на прежнем месте.

Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Кроме того, проведение работ ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «САН-РЕМА+» не представлялось возможным без доступа в подвальное помещение, доступ к которому в соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ограничен для посторонних лиц.

В материалы дела ТСЖ «Авроровская 24» представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Примделэксперт» согласно выводу которого причиной прорыва стояка системы отопления в квартире № является тепловая деформация труб, возникшая в результате неправильного монтажа (не предусмотрены компенсирующие устройства изменения длины труб, что не соответствует требованиям СП 40-101-96).

Представленный ответчиком ТСЖ «Авроровская 24» заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений ответчика ФИО2, по мнению суда, не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение было проведено по истечению длительного времени, без проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что повреждение в результате залива квартиры истца, произошло в зоне ответственности управляющей компании ТСЖ «Авроровская 24».

Доказательств того, что залив произошел по иным причинам либо от действий других лиц, ответчиком ТСЖ «Авроровская 24» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива, на ТСЖ «Авроровская 24», и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца за счет собственника квартиры №№ ФИО2

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Союз Независимых Оценщиков и консультантов».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Союз Независимых Оценщиков и консультантов», поскольку экспертное исследование проведено экспертным учреждением, имеющими разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, составляет 345285 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Авроровская 24» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 345285 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 13500 руб.

Расходы потерпевшего по проведению Н. экспертизы, относятся к убыткам, и подлежат взысканию ответчика по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 13 500 руб. подтверждены договором № на оказание возмездных услуг по оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 руб.

Подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Авроровская 24» в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 13500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Авроровская 24» в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6 788 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, не имеется по указанным выше доводам и основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Авроровская 24» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 345 285 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 13 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб., всего 365 573 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.