Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 октября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав, что согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по <адрес>, находится в собственности Волгоградской области. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком. Ответчик плату за пользование спорным земельным участком не вносил, в связи с чем, за ним имеется задолженность по оплате за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 233 329,37 рублей. Согласно ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются про центы за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 33758,06 рублей. В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по Договору с требованием его

погашения. По настоящее время ответчиком долг не погашен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность за фактическое пользование земельным участком кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в размере 233329,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 33758,06 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего - 267087,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, представив письменные возражения, согласно которым при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку в исковом заявлении задолженность которую просит взыскать истец, указана в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Кроме того она не согласна с расчетом неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес> поскольку расчет произведен неверно. Так, она является собственником здания общей площадью 109,6 кв.м расположенного на данном земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> фактически использует площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. занятую принадлежащим ей зданием. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418213,54, следовательно кадастровая стоимость <данные изъяты> кв.м составляет 200158 рублей 10 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613390 рублей 24 копейки, следовательно кадастровая стоимость <данные изъяты> кв.м составляет 293570 рублей 18 копеек. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неосновательное обогащение составило всего 136869 рублей 80 копеек, а не 233329 рублей 37 копеек, как указано в расчете истца. В удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Так судом установлено, что по смыслу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборам.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенным по <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находится нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, которое принадлежат ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания ч.5 ст.65 ЗК РФ - для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -613390,24 рублей, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 418213,54 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из акта № обследования земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> размещен магазин с информационной табличкой «<данные изъяты> В ЕГРН зарегистрирован объект - здание склада кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. собственник ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обращается к ФИО1 с претензией о необходимости уплаты задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:06:250011:878 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267087,43 руб., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком- 233329,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 33758,06 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Так как требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком предъявлены к ответчику за период с 04.02.2014 года, а предъявлены в суд 04 августа 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком требование о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по уважительной причине, в деле не имеется и истцом об этом не заявлено; доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно, в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п утвержден порядок расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которого размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости, находящегося на земельном участке истца, она обязана оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, исходя из следующего расчета: в связи с тем, что ФИО1 является собственником здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на данном земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, то есть фактически использует площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле А=(КСЗУ)х Кви х кдп х Ккан х ки = 200158,10х 0,015х8,4х1,0х1,185=29885 рублей 61 копейка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле А=(КСЗУ)х Кви х Кдп х

Ккан х кв = 200158,10х0,015х8,4х1,0х1,25=31524 рубля 91 копейка.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле А=(КСЗУ)х Кви х Кдп х Ккан х Ки =293570,18 х0,015х8,4х1,0=36989 рублей 84 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле А=(КСЗУ)х Кви х Кдп х Ккан х Ки 293570,18 х 0,015х8,4х1,0х1,04=38469 рублей 44 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит =16028,93 рублей.

Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение

составило 114429,29 рублей,

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросу применения положений статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 37, абз.4, п.48 Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в следующем размере:

- за период с 04.08.2014 г. – по 31.12.2014 г.= 1006,49 рублей,

- за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. – 5606,41 рублей,

- за период с 01.01.2016гю по 31.12.2016г. – 8625,56 рублей,

- за период с 01.01.2017г. по 22.01.05.2017г. – 4311,47 рублей.

Исходя из расчетов, сумма процентов неосновательного обогащения равна = 19549,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, так как ответчик пользуется земельным участком. Расположенным по <адрес> 04.02.2014 года по настоящее время. Однако не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.

Принимая во внимание положения ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3879,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 114429 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19549 рублей 93копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3879 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: подпись