Решение № 2-512/2017 2-512/2017 ~ М-164/2017 М-164/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО3,

третьего лица – нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к

ФИО7,

ФИО3,

ФИО8

о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца и бабушки несовершеннолетнего – ФИО1 и ФИО2, о признании его принявшим наследство, а именно просила:

1.восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1 и состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>;

2.восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2 и состоящего из ? долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, денежных вкладов в <данные изъяты>, недополученных пенсионных выплат;

3.признать ФИО6 принявшим наследство ФИО1 в размере ? доли от наследственного имущества;

4.признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство ФИО1;

5.признать за ФИО6 право собственности на ? долю в наследственном имуществе ФИО1;

6.признать ФИО6 принявшим наследство ФИО2 в размере ? доли;

7.признать за ФИО6 право собственности на ? долю в наследственном имуществе ФИО2;

8. определить равными доли ФИО6 и ответчиков в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2 (л.д.л.д. 10-14).

В обоснование требований ФИО5 указала, что отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., открывшееся после его смерти наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было принято его матерью – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГг. Других наследников у ФИО1 не имеется. Наследство, открывшееся после смерти ФИО2 и состоящее из ? долей в праве собственности на то же жилое помещение, денежных вкладов в отделениях Сбербанка, недополученной пенсии, принято ответчиками, однако подлежит разделу между ФИО6 как наследником по праву представления, приходящимся ФИО2 внуком, и ответчиками, приходящимися ФИО2 родными детьми, в равных долях, т.е. по ? доле каждому.

Требуя восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, его законный представитель указала, что ФИО6, являясь наследником имущества ФИО1 по закону первой очереди, не знал, что после смерти отца открылось наследство, т.к. проживает в г. <данные изъяты> Мурманской области, брак между ней, ФИО5, и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., после расторжения брака ФИО1 уехал в Тихвин, связи с сыном не поддерживал, о том, что имеет в собственности какое-либо имущество, не сообщал. Мать ФИО1 – ФИО2 отношений с внуком также не поддерживала. Истец в лице законного представителя об открывшемся наследстве отца и бабушки узнал случайно от ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. после того, как нотариус сообщил наследникам ФИО2, подавшим заявления о принятии наследства, о наличии еще одного наследника – ФИО6, который имеет право на долю в праве собственности на квартиру как после смерти отца – ФИО1, так и после смерти бабушки – ФИО2 После получения сведений о наследстве она, ФИО5 как законный представитель своего сына, обратилась к нотариусу Тихвинского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество ФИО1 и ФИО2, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг. в выдаче свидетельств отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагая, что пропущенный срок может быть восстановлен, законный представитель истца сослалась на то, что истец не знал и не должен был знать об открывшемся наследстве, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. никаких сведений об отце и его семье не имел, и именно проживание в разных регионах и отсутствие общения послужило основанием к пропуску срока для принятия наследства.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 177).

Ранее, в предварительном судебном заседании ФИО5 требования поддержала, сославшись на приведенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО3, приходящийся родным дядей несовершеннолетнему истцу, иск не признал, утверждал, что законный представитель истца – его мать ФИО5 знала об открывшемся наследстве, а, следовательно, имела возможность принять его своевременно.

Ответчик ФИО7, приходящаяся родной тётей несовершеннолетнему истцу, в настоящее судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что иск признает в части признания за истцом прав на наследственное имущество его отца (л.д. 182).

Ответчик ФИО8, приходящийся родным дядей несовершеннолетнему истцу, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения против иска (л.д. л.д. 116, 164).

Третье лицо нотариус Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 пояснила, что возражений против иска не имеет, указала, что причитающаяся истцу доля в наследственном имуществе каждого из наследодателей до н.в. оставлена открытой, т.е. свидетельства о праве на наследство на эту долю не выданы, размер доли истца к имуществу ФИО1, имевшему в собственности ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес>, составляет ? от ?, поскольку в ? доле наследство было принято матерью ФИО1 – ФИО2, размер доли к имуществу ФИО2, наследуемому по закону и состоящему из <данные изъяты> долей в праве собственности на ту же квартиру, денежных вкладов в ПАО «<данные изъяты>», денежного вклада в филиале <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> долей в праве на квартиру, поскольку часть данного имущества в виде <данные изъяты> доли была завещана и на эту долю ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, и ? долю денежных вкладов.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ст.ст. 1142-1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующий очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, т.е. подать заявление нотариусу по месту открытия наследства (ч.1 ст. 1153 ГК РФ) либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступить во владение или в управление наследственным имуществом, принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе (статья 1155 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 названного постановления, разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 40 названного постановления разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, приходится сыном ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГг., и внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о смерти.

Таким образом, исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, ФИО6 является наследником по закону первой очереди имущества ФИО1 и по праву представления за отца – имущества ФИО2

Вторым наследником имущества ФИО1 по закону первой очереди являлась его мать – ФИО2 Сведений об иных наследниках ФИО1 по закону либо завещанию не имеется.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО8 приходятся родными дочерью и сыновьями ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, и, соответственно, приходятся сестрой и братьями ФИО1, являются наследниками по закону первой очереди имущества ФИО2

На момент смерти ФИО1 в его собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. находилась ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и проживал вместе с матерью (л.д. 58), которая являлась собственником второй доли в праве на квартиру и после смерти ФИО1 приняла его наследство в причитавшейся ей доле.

Свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью ФИО1, выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. на ? долю наследственного имущества (то есть ? от ?) - квартиру, другая ? доля в праве на квартиру оставлена открытой как предназначенная ФИО6 (л.д. 66).

На момент смерти ФИО2 в ее собственности находилось следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес><данные изъяты> доля – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные вклады в ПАО <данные изъяты> и филиале <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», что усматривается из наследственного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГг. (удостоверено ФИО4, нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области по реестру <данные изъяты>) ФИО2 сделала распоряжение, согласно которому принадлежащая ей <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, должна перейти к её дочери ФИО7 (до перемены фамилии <данные изъяты>) Галине Анатольевне (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 и ФИО3 дали согласие на включение ФИО11 в число наследников ФИО2 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, а также ФИО7 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, на ? долю каждому (л.д.л.д. 107, 108).

Других завещательных распоряжений ФИО2 не оставляла, следовательно, незавещанное имущество в виде <данные изъяты> (то есть, ? доли - <данные изъяты> доля) долей в праве на квартиру и денежных вкладов наследуется по закону наследниками первой очереди, к числу которых, как выше указано, по праву представления относится и истец ФИО6

Постановлениями нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО1 и ФИО2 истцу отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, поскольку с заявлениями о выдаче свидетельств законный представитель наследника обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГг., доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представлено не было (л.д.л.д. 21, 22, 23,24).

Данный срок действительно является пропущенным, поскольку с заявлениями о выдаче свидетельств законный представитель истца, как следует из материалов наследственных дел, обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, полагает возможным восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося со смертью каждого из наследодателей, исходя из того, что он не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку на момент смерти наследодателей он являлся малолетним – в ДД.ММ.ГГГГ. ему было <данные изъяты> года, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> лет, брак между его матерью и отцом – ФИО1 - прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18), после расторжения брака родителей он остался проживать с матерью в г.<данные изъяты> Мурманской области, тогда как его отец уехал на постоянное место жительство в г. Тихвин, где и умер ДД.ММ.ГГГГг., от принятия наследства законный представитель истца в установленном порядке, то есть, с получением разрешения органа опеки и попечительства, не отказывалась.

Как следует из доводов искового заявления, об открывшемся наследстве ФИО5 – мать истца - узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд ФИО5 направила ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29), т.е., в пределах шестимесячного срока со дня, когда ей стало известно об открытии наследства.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО5 в исковом заявлении указала недостоверную информацию о времени, когда ей стало известно об открытии наследства, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ они не подтверждены доказательствами.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014г., бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о восстановлении ФИО6 срока для принятия наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1 и бабушки ФИО2, признании его принявшим наследство указанных наследодателей.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ о равенстве долей наследников в праве на наследство при наследовании имущества по закону, суд определяет равными доли ФИО6 и ФИО2 к имуществу ФИО1 – по ? доле каждому, а также равными доли ФИО6 и ответчиков к имуществу ФИО2 – по ? доле каждому.

Таким образом, с учетом состава наследственного имущества и количества наследников, истцу причитается ? доля в праве собственности на названную выше квартиру – как наследственное имущество его отца и <данные изъяты> долей (то есть <данные изъяты>) в праве собственности на ту же квартиру – как наследственное имущество его бабушки, а также ? доля в праве на денежные вклады в банках – как наследственное имущество его бабушки.

Свидетельство о праве на наследство на указанную долю в праве на квартиру, причитающиеся истцу, не выдавалось, потому оснований для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства, выданного ФИО2, не имеется, поскольку она, будучи наследником ФИО1 по закону первой очереди наряду с истцом, получила свидетельство лишь на причитавшуюся ей долю наследства.

Оснований для разрешения и удовлетворения требований о признании права собственности на наследственное имущество в настоящем деле не имеется, поскольку надлежащим и достаточным способом защиты прав истца на наследство является удовлетворение его требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Поскольку суд в части основных требований счел иск подлежащим удовлетворению, постольку с ответчиков подлежат взысканию в пользу законного представителя истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., и для принятия наследства, открывшегося со смертью его бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Определить доли наследников по закону имущества ФИО1 (ФИО6, ФИО2) как равные, то есть по ? доле каждому.

Признать ФИО6 принявшим открывшееся со смертью ФИО1 наследство в виде ? доли (<данные изъяты>) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определить доли наследников по закону имущества ФИО2 (ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8) как равные, то есть, по ? доле каждому.

Признать ФИО6 принявшим открывшееся со смертью ФИО2 наследство в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ? (одной четвертой) доли на все принадлежавшие ФИО2 денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>» и в филиале <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать со ФИО7, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО5 по <данные изъяты>. с каждого в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _______________ Андреева Г.В.