Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания на Волынова» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания на Волынова» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 141 288,60 руб., мотивируя тем, что ООО «УК на Волынова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и заключенного договора управления МКД. По данным из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 По данным УФМС по КО и МУП «СЕЗ» в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 Ответчики в нарушение действующего законодательства несвоевременно и не в полном объеме оплачивают квартирную плату, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 288,60 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартплате в размере 141 288,60 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 026,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, просила исключить из числа ответчиков ФИО4, так как он не пользовался коммунальными услугами, выехал для обучения в <адрес>, имеет там постоянную регистрацию. Просит разделить задолженность между супругом и ней.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на исковые требования, из которых усматривается, что он не согласен с предъявленными требованиями, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит обучение в <адрес>, проживает в общежитии студенческого городка, имеет временную регистрацию по месту проживания, оплачивает коммунальные платежи по месту жительства. Соответственно, по <адрес> в <адрес> он не проживает с 2010 года, коммунальными услугами не пользовался. Прост отказать в удовлетворении иска в отношении него.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (подп. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов суд установил, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН на л.д. 4-5, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Ответчик ФИО3 зарегистрирован по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из справки НГУ (л.д. 53) видно, что ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в общежитии НГУ (л.д. 30-33) на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии студенческого городка НГК № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение – <адрес>, осуществляет ООО «УК на Волынова» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

В соответствии с вышеуказанным договором управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений, ООО «УК на Волынова» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по предоставлению коммунальных услуг, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по содержанию, капитальному и текущему ремонту <адрес>, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 2.1). Согласно п. 3.2.5 договора собственники обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК на Волынова» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступили в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчик ФИО4 проживает в г. Новосибирске, где имеет регистрацию, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО4

Согласно представленного расчета, задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 288,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК на Волынова» (л.д. 44-45).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков за содержание жилья и коммунальные услуги, признает его обоснованным и верным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК на Волынова» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 141 288,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также удовлетворяет требование истца о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4 026,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (ИНН <***>, КПП 422301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>Б) задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, в размере 141 288,60 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4 026,00 руб., а всего в сумме 145 314,60 руб. (сто сорок пять тысяч триста четырнадцать рублей 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО14 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>